Mi nem erről beszéltünk, hanem arról, hogy mondjuk a malloc visszatérési értékét hogyan kezeled, kell-e ellenőrizni, ill. exception esetben mi történik.De, én pont erről beszéltem, hogy vizsgálat az exception-öknél is kell, hogy legyen, csak nem értettem ezt a "csak akkor csinál bármit is, ha tényleg történik kivétel" mechanizmust. Tehát magyarán a mélyben ugyanúgy megvizsgálja, hogy kivétel keletkezett, mint ahogy a C megvizsgálja, hogy hiba történt; akkor mitől is lenne lassabb a C, ha ugyanúgy vizsgálja ez is a hibákat?
De ez nem extra mechanizmus. Ha exceptionkezelést választasz, akkor tudod, hogy ez lesz mögötte. Azért választod, mert élni akarsz az exception kezelés előnyeivel. Eldöntöd, hogy nem akarsz a visszatérési értékekkel szívni, hanem szeretnéd, hogy a compiler megcsináljon helyetted dolgokat.Hát nem egészen, én megkérdeztem, hogy "C++-ban mit fogsz kapni, ha az objektum konstruktora elszáll a memóriahiány miatt?", te pedig azt válaszoltad, hogy "A C++ le tudja kezelni a memóriahiányt is, ilyenkor dob egy exceptiont." Magyarán itt muszáj a kivételkezelést használnom, ha a konstruktor elpusztult, nem?
Nincs minden C++ featurenek overheadje, pont ezt mondom. Sőt, a legtöbbnek nincs (jellemzően a core language-ben nincs overhead. A std libben vannak dolgok, amiket én se szeretek az overheadjük, vagy éppen a rossz tervezés miatt).Mondjuk olyat nem is mondtam, hogy minden C++ feature overhead-del jár.
De mindegy, szerintem ezt is túlragoztuk.Szerintem is.