Ugy, hogy a PCR pozitivitasahoz nem kell nagy mennyisegu virus RNS. Nagyon erzekeny teszt, a nagyon pici, nem fertozo mennyiseget is kimutatja.
Nem, mert úgy vannak meghatározva a ciklusok, hogy jelentős mennyiségű RNS kell a mintába a pozitív eredményhez, egy nem elég. Igen, ki tudna mutatni akár egy RNS-t is, de ahhoz sokkal több ciklus kellene.
Megis van, hogy valakinek mar tunetei sincsenek, de meg pozitiv a PCR.
Fertőzhet valaki tünetek nélkül is, igen. Ha nem ürít vírust tömegesen, akkor mit mutat a PCR?
Szerinted fair lenne, ha az immunitas utlevel csak vakcinahasznaloknak lenne elerheto? Akkor is, ha egy antitest teszt csak 2 honapig ervenyes "immunity passportot" adna?
Lehet, hogy ez a legegyszerűbb és legolcsóbb módszer, hogy van-e oltása vagy nincs. Sárgaláz ellen is a 10 éven belüli oltásigazolást kérik, nem azt, hogy átestél-e már rajta vagy mutatsz-e immunválaszt még.
Tenyleg azt partolod, hogy vaccine passport legyen es ne immunity passport? Es ha igen, mi emogott a "backing science"?
Amíg nem tudod bizonyítani, hogy ha átestél rajta X hónapja, akkor Y valószínűséggel nem leszel beteg és Z valószínűséggel nem fertőzöl meg másokat, addig marad az oltás, ahol már most vannak több milliós bázison mért eredmények, hogy X hónappal utána Y valószínűséggel nem leszel beteg és Z valószínűséggel nem fertőzöl meg másokat.
Lehetne kutatni, nyilván és valószínűleg fogják is, de eddig is oltási igazolást kértek, nem immunitást mértek (ez utóbbit ráadásul hogyan is?), miért pont most kellene ezen változtatni?