> 1. Max szerinted offtopic. Szerintem szervesen hozzátartozik a kialakult helyzethez.
Na, ez a csúsztatás, hogy max. szerintem offtopic. Nem tudhatod, hogy még hány ember gondolja úgy, hogy offtopic.
> 2. Hát, pontosan ebből. Közlöd velem, hogy mi lenne ha nem támadnálak, miközben éppen azt próbálom neked mondani, hogy nem támadlak.
Hátööö...csak éppen indirekt leidiótáztál (engem is), leereszkedő stílusban fölényeskedtél, megpróbáltad rámhúzni a sértődöttséget, a "befeszülést"...csupa-csupa engem minősítő válaszreakciót a részedről... Hát oké, ha neked ez nem argumentum ad hominem, akkor neked nem az. (Nem, mielőtt nekiállnál belemagyarázni, nem "fájt", csak leszögeztem a tényeket.)
> Értem, és természetesen csak a másik feléről ér beszélgetni.
Jó kis szalmabáb, sose rossz. Hol mondtam én olyat, hogy az egyik félről nem ér beszélgetni? Azt mondtam, hogy a probléma forrása nem az, hogy az apt egy fos, mert ezt maximum a felére lehet ráerőltetni (de ott is fals). Ha a mikroszoft és a köcsögfund itt nem áll neki buziskodni, meg nagytestvérkedni, akkor hiába szar az apt, mert nem élnek vissza vele.
> Nem fölényeskedni szeretnék. Te írtál egy kis táblázatot itt valahol, hogy mikor minek mekkora lett volna a lángja.
Nem bántásból, csak összefoglaltam neki.
> Azér kicsi, mert egy nég ysosos izé volt, textben. Minek hívjam, szakdolgozatnak?
Simán táblázatnak. Lehet, hogy ezt a felét félreértettem, de a "felírjam?" kitétel után nem volt nehéz félreérteni...
> És gondoltam, elég lesz, ha utálok rá, hogy kérlek úgy próbáld meg értelmezni, ahogy azt csináltad. Ugyanis elég leereszkedő lett volna felírni, és megsértődtél volna.
Abszolút nem lett volna sértő egy táblázat felírása. A tálalás a lényeg. Ha kommentár nélkül felvésed egy táblázatba, hogy mit gondolsz, az egyszerű kifejtés. Ha ezt úgy tálalod, hogy "most már érted, hülyegyerek?" az megint más tészta, de azzal megint nem engem minősítesz.
> Szerintem ha az apt nem lenne ilyen szar, akkor a probléma másik fele lényegesen kisebb lenne, mert ilyen szinten sokkal kevesebb embert zavar (lásd még táblázatod).
Miért lenne kisebb? Nem tudom feltűnt-e, de ezt jelölték meg a fő problémának, a csomagtelepítgetés csak feltételes módban ("can potentially lead"), "extraként" jött a képbe...
> Kis balhé, nagy balhé. Bezzeg ha van itt egy (tudom, meg az interneten még másik sok), akkor én már nem mondok igazat.
Jó, így már értem. Sorry, de néha tényleg baromi zavarosan írsz. Ami a balhé méretét, meg az igaznemmondást illeti, ezt te értelmezted félre: nem azt állítottam, hogy hazudsz, hanem azt, hogy az állítás hamis, mert lett volna balhé; elsősorban a connection miatt anyáznak a júzerek.
> Nem, nem lenne. Nem kötelező ugyanis szarnak lennie.
Kötelező, vagy sem, valami koncepcionális hibát, security issue-t mindben lehet találni. Innentől kezdve érdektelen, hogy melyik csomagkezelő fos benne.
> Szerinted, szerintem meg nem, round 10.
Hát rugózhatunk éppenséggel rajta, de inkább az itt a kérdés, hogy hogy lehet az, hogy bármilyen microsoftos fail történik, ha az topic lesz a hupon, akkor pár poszton belül már hótt mással foglalkozunk; rendszerint a Linux, vagy valami Linuxhoz köthető cucc rugdosásával?
> Ne már, ez hülyeség. Miért ne mutogathatnék arra, hogy az apt itt hozzátett a bajhoz, attól teljesen függetlenül, hogy az ms teljesen máshol mit csinál?
"Hozzátett?" Na, ez már haladás, mert eddig még az volt az ukáz, hogy az egészről az apt tehet, nélküle a probléma - és a balhé - se létezne! Ez már simán megáll, hogy "hozzátett a bajhoz".
> Még mindig szerinted. Értem, hogy téged ez nem érdekel, nyugodtan hőbörögj tovább a többi részén egy másik szálban.
Most, amikor kezdenénk konszenzusra jutni? (Egyébként kedves tőled, hogy megmondod, mit csináljak.)