Van, amikor már ránézésre meg lehet állapítani egy adatsorról
Elég szabadon értelmezed a bizonyítást. Ránézésre elhiszed, ez nálad a tudomány? Nem mosok össze semmit, a hit szó szerintem elég egyértelmű. Segítek:
"hit (főnév)
Személyes meggyőződés egy személyről, közösségről, tanról, elvről, vallásról.A vezetőbe vetett hit fontos része egy közösség irányításának. Az emberekbe vetett hitet nem lehet megkérdőjelezni. A vallásos hívő hite erős. A kutató hite a tudományban megkérdőjelezhetetlen.
Eredet [hit < ősmagyar: hit (hűség, kitartás) < hí, hív (hű, kitartó) + -t (főnévképző) < dravida: idavu (bizonyos)]"
Ha van valakinek egy PhD-ja (vagy más tudományos fokozata), az egy bizonyítvány arról, hogy ismeri és képes is ezeket használni
A PhD és minden fokozat annyit tesz, hogy a hatalmi struktúra előírásait betartja.
Az fizikáról szól, nem segít a kesze-kusza utalásaid megfejtésében. :(
Azt már észrevettem, hogy neked semmi sem segít a személyeskedés, és az alpári stílus felismerésében.
Az a vita nem egy tudományos vita volt, ezt már garantálta ...
Kezdem feladni, mert nem bírod megérteni, hogy én arról beszélek, hogy milyen stílusban beszélt, és fittyet hányt az általa istenített tudomány legalapvetőbb szabályaira. A minden maszkra hasonló, aztán egy komoly érv, amellett, hogy ráadásul baromság is. Egy alsógatyából varrt maszkot, hogy lehet hasonlítani egy ipari FFPx bevizsgált másikkal, kihagyva az emberek hordási szokásait. Vagy te úgy írsz tudományos értekezést, hogy nagyjából, meg olyasmi mit a többi, meg ránézésre higgyük el? Ez költői kérdés volt.