Az kérdés, hogy másnál milyen következményei lennének, ha olyasmit posztol mint ő. Szóval hogy általános szabályok alapján tiltják e. Az általános elv szokott lenni, hogy olyat nem lehet, ami erőszakhoz vezet. Ahol meg az lehet kérdés ezt ki ítéli meg. Valakinek el kell dönteni és ilyen gyors formátumoknál mint a facebook vagy a tweeter nem lehet bíróságokra várni.
Az biztos, hogy nagyon problémás kérdés.
Valami olyan lehetne értelmes, ha valami társadalom tudósok mérlegelnének ilyen esetben, szociológusok, filozófusok ilyesmi, de az sem ér semmit, mert ki dönti el ki kerül ezekbe a körökbe, hogy nem politikai alapon történne ez?
A fő probléma most így azt érzem, az, hogy a társadalmi tekintélyek errodálva lettek azáltal, hogy a politikusok nem tartották be az egyensúlyi normákat. Mert csak az segítene, ha lennének olyanok, akiknek elfogadjuk az ítéletét, döntését akkor is ha nem értünk vele egyet. Szóval pont úgy épülhetne fel egy jó rendszer, ahogy most leépül. Ha megbízhatóan viselkednének a szereplők. Ha létrejönnének megbízható struktúrák.
Anno tök sok helyen volt, hogy a nyugati országok azért működnek jól, mert erős a bizalom. Most ez esik szét.