Hajaj pedig de sok diétának van filozófiai alapja (is)!
Például a vegánságnak. Ott ugye állandóan azzal jönnek hogy „nincs jogunk kihasználni az állatokat”. Meg hogy nem szép dolog levágni őket, fájdalmat okozni nekik, stb. Ez gyakran keveredik vallásos megfontolásokkal is, főleg a hinduk és buddhisták részéről. Persze most ráfoghatod hogy ez nem filozófiai hanem etikai alap, de teljesen mindegy, a lényeg hogy ennek így önmagában semmi köze az élettani alapokhoz. Például amikor azzal érvelnek, ha megeszünk egy állatot, telítődünk annak „szellemiségével”... de persze erre semmiféle tudományos bizonyítékot nem tudnak felmutatni, sőt még arra se képesek hogy definiálják, mi az a „szellemiség”.
Ott van aztán a paleo. Abból indul ki, hogy mit evett az ősember, és mit esznek a ma élő természeti népek. Ez már lényegesen tudományosabban hangzik, és azt se titkolom, ez lényegében a carnivore diétának is egyik fő kiinduló pontja. A baj csak az, itt is van sok homályos pont, hogy mást ne is mondjak, például az, hogy amit a mai természeti népek esznek, az mennyiben mondható azonosnak azzal, amit az ősember evett?! A paleo azt mondja, a mai élő természeti népek lényegében ma élő, köztünk élő ésemberek. Ez a paleo filozófiai alapja. Legalábbis legnagyobb részben.
Ezzel szemben a carnivore diéta úgy tartja, a ma élő természeti népek bár nyilván sokkal közelebb állnak az ősemberhez mint a nyugati civilizáció embere, de már ők is nagyon eltávolodtak az ősemberi táplálkozástól, mert amikor az „igazi” ősember élt, akkor még létezett a megafauna, az ősember tehát majdnem mindig csak húst evett (mármint zsírt is, szóval állati eredetű táplálékot), és csak elenyészően ritkán bármit ami növényi eredetű. Tehát növényt csak éhínségek idején fogyasztott, de az nagyon ritka volt, különben legfeljebb elrágcsált pár vadsóskalevelet vagy ilyesmit fűszernek, és kész ennyi! Ez tehát a carnivore filozófiai alapja.
És még a SAD diétának is van filozófiai alapja: ez a hirhedt táplálékpiramis. Eszewrint kéne ennünk, azért, mert ezt komoly tudósok mondják, nekik hinnünk kell mert csak és kész.
Valójában ezen dolgoknak amiket itt filozófiai alapnak neveztem, EGYIKE SE BIZONYÍTOTT TUDOMÁNYOS EGZAKTSÁGGAL.
Van amelyik jobban, van amelyik kevésbé bizonyítható. Van amelyik még elméletileg se bizonyítható. Azaz mindez többé-kevésbé hit kérdése ez igaz, azt ne feledd el azonban, nem mindegy hogy a mégis rendelkezésre álló bizonyítékok melyket támasztják alá jobban, s hogy az e részleges bizonyítékokra épülő okfejtés logikailag mennyire meggyőző, azaz elfogadása mennyi „hitbe” kerül!
Szerintem a carnivore a legmeggyőzőbb, másnak esetleg más.
Béke veled!