> Azért a follow-up cikket is linkelhetted volna, amiben helyreigazítja jó néhány pontját :)
Minek, amikor ott van a blogposzt első sorában a link?
> És igen, lehet, hogy a Weston trágya, de legalább protokoll-szinten nincs elbaszva, mint az X11 (oks, "nem szar az, csak másra lesz jó", a több évtizeddel ezelőtti állapothoz tényleg jó volt az X11 is).
> Egyébként meg ja, a Wayland kifforatlan és vannak vitás pontok a protokoll körül (ill. egyéb alapvető kérdések), de azért ne csináljunk már úgy, mintha az X11 (és az összes protocol extension) teljesen jó lenne és távolról emlékeztet a kiindulási X11-re (gyakorlatilag kernel support nélkül nem kapsz értelmes teljesítményt, a protokoll nagy részét adó grafikus primitíveket senki nem használja, helyette framebuffereket küldözgetnek, ...). [gyakorlatilag képzeld ide azt a rant-et, amit az elavult-e a Linux topicban az RDP-hez tettem, az X11 ugyanaz pepitában, a folyamatosan változó környezethez és igényekhez ad-hoc szabott kiterjesztésekkel bloatolt izé :)]
Nekem nem kell bemutatnod az X11-et, programoztam eleget (kísérletezésképpen anno elkezdtem írni rá egy saját GUI toolkitet is), nem vitatom, hogy ezer sebből vérzik. Viszont X11-ből csak egy van, míg Wayland implementációból számos és ezek csak parciálisan kompatibilisek egymással. Ha írnék egy Wayland protokollt támogató libet, vagy programot, akkor melyik implementációt válasszam? A Claylandet? Támogatja/szállítja azt valaki? Az swc-t? Az van bármire Linuxon kívül? Mégis a Westont? Azért ez nem olyan egyszerű, hogy az X11 szar és monnyonle; amíg nincs egységes platform amire váltani lehet, addig öngyilkosság lenne.
