Azt nem pontosan tudom, hogy a bankoknak miért éri meg az épp aktuális változó kamatnál olcsóbban adni hitelt, de feltételezem az lehet az oka, hogy így legalább 2 éven át nekik fizetem a kamatot, nem lépek 1 hónap múlva a konkurenciához.
Számomra, vásárlóként még a jelenlegi változó kamatnál magasabb fix kamat is vonzó lehet, ha cserébe a kamatemelkedés kockázatát elfelejthetem.
Ha most járna le a szerződésem és lenne ideje a váltásnak, valószínűleg nagyon komolyan elgondolkodnék a kb. 2%-os 10 éves fix kamaton. Igaz, hogy ez rosszabb, mint az 1,18%-os változó, de nem sokkal drágább, cserébe ha az alapkamat a 0,1%-ról felmegy akár a tavalyi 0,75%-ig, akár esetleg még magasabbra, akkor a változó kamatozású hitelek már simán drágábbak lesznek várhatóan.
Nálunk a változó kamatú hitelek lényegesen olcsóbbak, mint az 5 - 10 éves fixek (ez tűnik logikusnak máshol is).
Ha megnézed, itt, Angliában is drágább az 5 - 10 éves fix. De mondjuk nem mondanám _lényegesen_ olcsóbbnak a változót.
Nem mindenki ugyanazt a terméket keresi, természetesen. Amikor Magyarországon vettem fel lakáshitelt, akkor is pl. olyan CHF alapú hitelt vettem fel, aminek maximalizálva volt a havi törlesztője. Cserébe nem a legolcsóbb termék volt a piacon. Legrosszabb esetben valamivel drágábban kaptam a hitelt, mint a többiek. De végül nem ez lett, hanem, mint köztudott, a CHF árfolyama elszállt, és míg az én havi törlesztőm megnőtt mondjuk 5-10%-kal, a limitig (konkrét összegekre már nem emlékszem), és ott megállt, mások törlesztője meg megduplázódott vagy mittudomén. Én szépen fizettem tovább a hitelemet amíg le nem járt, mások meg nem tudták fizetni a megemelt törlesztőt, elvesztették a lakásukat vagy legalábbis baromi nagy stresszben éltek évekig (ha jól emlékszem, évekkel később lett valami adósmentő dolog, ki lehetett váltani valami államilag garantált hitellel a korábbit).