Elektronikusan ugyanez lenne, csak nagyságrenddel hatékonyabban (ahogy az ostoba bürokrata azután is ostoba bürokrata marad, hogy az írógépet Word-re cseréli, csak most már gyorsan tud hülye lenni :) ).
Egyébként engem az sem zavarna, ha nem lenne névtelen a szavazás [soha nem csináltam titkos abból, kire szavaztam], de cserébe elektronikus lenne [és mondjuk nem 4 évente biankó felhatalmazás lenne, fontos kérdésekben megkérdeznék a lakosságot, nem csak ha valaki nagyon népszavazást akar, drágán és bonyolultan...], de megértem azokat, akik ragaszkodnak ehhez, és el tudok képzelni olyan esetet, hogy én is igényelném.
A másik gond, amiről sokan el szoktak felejtkezni, hogy egy 10 milliós országban mindenkinek értenie kellene, hogy hogy működik a dolog. Azt értik, hogy firkálnak a papírra, bedobják a dobozba, aztán kinyitják a dobozt és megszámolják a hasonló firkákat. Azt, hogy a természetesen még véletlenül sem megvesztegethető Acme Co. által kiállított tanúsítványokkal TLS/11.3 protokoll felett 8096-bites Hyper-Elliptikus RSA titkosítással mennek a bitek, miután meggyőzödtél, hogy a fülkében levő gépen az összes komponens SHA-2048/4 hash-e az, amiről azt mondták neked (!), hogy lennie kéne, hogy aztán egy szerver _állítólag_ úgy összeszámolja, ahogy azt kell, és közben persze nem lesz TCP/IP szinten hiba... és ugyanez a másik oldalról: akármilyen rendszert összerakhatsz, akár lehet tökéletes is, ami semmi visszaélésre nem ad lehetőséget, csak annyi kell, hogy valaki azt mondja, hogy dehát "honnan tudjuk, hogy" (ahogy ez legutóbb az NVI kapcsán fel is merült, akik A trust anchor a jelenlegi papíros rendszerben).
Szóval ja, a papír is problémás, de talán a legkisebb rossz jelen állás szerint.
BlackY