Ez is egy teljesen értelmetlen, mégis használt kifejezés.
Vajon miért lehet az, hogy ezek az érvelésnek tűnő nyelvi tökölődések engem jobbára egy L'art pour l'art társulat által elkövetett agymenésre emlékeztetnek?...
Ha már úgyis a lovaknál tartunk, vegyük például a "kútágas" kifejezést. Ugye itt is eltöprenghet a túlképzett felhasználó, hogy mi a rosseb lehet az a "kú", ami "tágas". Vagy esetleg ez a tágasság egy foka volna?... Van mondjuk a tágas lakás, meg van a kú-tágas, ami olyan, mint a gazdag meg a kú-gazdag... Ja nem. Az kő.
Akkor bizonyára a "kút" után kell elválasztani a helyes értelmezéshez. Ez egy olyan kút, ami ágas... Teszem azt benőtte az erdő. De ugye minek lenne egy kút az erdő közepén...
Akkor viszont ez egy elágazó kút:
If (kút==true)
then
vödör=víz
else
vödör=empty
fi
Nem gondolja-e Tanult Kollégám, hogy ha Sobri Jóska ilyeneken agyalt volna, akkor szomjan döglik a lova?