"a másik oldalnak"
A Niedermüllert nem kellene idekeverni, ha jól értem, most nem róla van szó. A Niedermüller egy butaságot csinált, utána nem tisztázta a helyzetet és nem is kért bocsánatot, szerintem nagyon sok ember előtt lejáratta magát megérdemelten. Ez az egyik dolog. A másik, hogy ez a "másik oldal" típusú érvelés értelmetlen így. Nehogy már az legyen az érv, hogyha ez egyik oldal hülyeséget csinál, akkor a másik oldal is csinálhat hülyeséget csak ellenkező irányban. Harmadszor: Ha mégis két oldalról beszélünk, akkor az csak a butaság vs nem butaság lehet. Az hogy keresztény konzervatív vs balliberális vagy fidesz vs ellenzék egy totál hülyeség. Nyilván a fidesz ezt kántálja, mert neki ez az érdeke, hogy leegyszerűsítse a dolgokat de attól még ez nem igaz. Nem úgy dől el, hogy egyetértek-e a NAT-tal pl, mert utálom a fideszt. És igenis hazafi vagyok azért, mert pl a NAT-ot egy gyenge minőségű anyagnak tartom.
Összegezve: Ne higgyük el a fidesz propagandát, hogy aki nem ér egyet vele az csak balliberális, liberális, migránssimogató lehet, mert ez szimplán nem igaz és ne palástoljuk Pierre Brochand hibáit Neidermüller hibáival (vagy a fidesz hibáit az MSZP vagy akárki más hibájával).
" A szerző szerintem arra figyelmeztet, hogy a liberalizmus valójában egy destruktív üres eszmerendszer, ami hosszútávon pusztító hatású lesz "
A szerző azt felejti el mondani, hogy a liberalizmus szélsőséges esete a káros. Mint ahogy minden más eszmerendszer is káros, ha túlzásba esik. A baloldaliság is (--> pl kommunizmus), a jobboldaliság is (--> pl nacionalizmus vagy esetleg fasizmus). A liberalizmusnak is van szélsőséges esete (mondjuk én még nem láttam ilyen példát, de kíváncsi lennék rá), azonban Európában nem látnám, hogy ez lenne, nem monopolizálta a liberalizmus a döntéseket, bőven van még tere sok más eszmerendszer értékeinek is, amit figyelembe vesznek egy-egy döntésnél.
" Nem véletlenül kell megtölteni telefonnal, nyaralással, tárgyakkal. "
Ahogy már leírtam százszor itt a hup-on, nem ez a liberalizmus. Nyisd meg csak a wikipédiát. És ismétlem, azért mert a fidesz propaganda ezt meg hasonlókat nyom, attól az még nem igaz. A liberális demokráciának és a liberalizmusnak köszönheted, hogy nem királyok vannak és a törvény előtt egyenlőség van (ok, mondjuk Magyarországon már nem teljesen). Ezek a liberalizmus eredményei. Ellenkező esetben pl a nemesekre más törvények vonatkoznának (pl ahogy a középkorban). Szintén a liberalizmus eredménye, hogy nem a papok jelentősen kisebb hatással vannak az életünkre.
" A szekularizáció után az európai társadalmak spirituális vákuumba kerültek és ezért jelent veszélyt a bevándorlók erős hite. "
a régi vallásokat többnyire a humanizmus váltotta fel, szóval nincs ilyen vákuum. Hasonló szerepet tölt be az emberek lelkében, mint a vallások. Csak itt nem a papok döntenek. (vagy nem úgy hívják őket, hogy papok :-) )