> Windows Server 2003. XP skinnel.
Na, ez nettó szarrágás. A Server 2003 az egy kibővített, megtápolt Xp. Ez olyan, mintha én azt mondanám, hogy Debiant használok, te meg lebasznál, hogy nem, mert Devuant és közben a különbség annyi, hogy ebből kiirtották a systemd-t. Majd akkor lesz álszentség, amit művel, ha egy mai rendszer mögül osztja az észt, nem a szintén ~20 éves Server 2003 mögül.
> Elég sok gépre rá látok és sehol nem találkozom annyira problémás Win10 konfiggal (se vállalati se otthoni környezetben) mint amit itt egyesek leírnak. A legtöbb user error. Nálam pont kisimultak a ráncok a Win10-el, mert kevesebb a gond vele mint azelőtt bármelyik Windowsal amit használtam.
Te vagy a WORKSFORME Man igaz?
> Én egyetértek veled sok mindenben, de hajbazer hadjáratával nem tudok.
A hadjárata az az ő magánügye. Én azt fejtettem ki, hogy a nagy képpel kapcsolatban kurwa sok mindenben igaza van, de sokan utálják, ezért tök mindegy mit mond, megkövezik.
> Valamint a felelősséget sem vállalja, mert baszik válaszolni a felmerült kérdésekre pár óra után miután kihányta ide ezt a sok baromságot.
Kinek és mit válaszoljon? A fröcsögőknek, akik gyűlölik és tök mindegy mit mond, csak kiforgatják. Te mit mondanál, ha nem lehet igazad egy vitában?
> Továbbra is tartom, hogy jelenleg amiket meg tud oldani a Server 2003 alatt desktop felhasználás alatt azt meg tudná oldani egy Win95-n is.
Ezt már egyszer letisztáztuk, a win95 egy használhatatlan roncs, még memóriavédelem sincs benne kezel max. 64 (128?) MB RAM-ot. Mai hardware-ekre nem megy fel. Mai programok arra nem mennek fel. Ezzel szemben az Xp felmegy egy 10 éves hw-re, amit elő lehet vakarni még használtan sok helyről. Van benne memóriavédelem és mivel hajbazer a 64-bites verziót használja, így lehet bele pakolni RAM-ot, hogy a browserek megehessék. :P