Az Akadémia nagy része teljesen ideológiamentes. A kutatóintézet-hálózat elég nagy része természettudományi, ahol fel sem merül az ideológia normális esetben, ha ideológiailag torzított lenne, nem tudna Q1 lapokban publikálni.
Értelmes ember számára a természettudomány fontosabb, mint az ideológia. Az ideológia leginkább a dolgok működésének kerékkötője, a konkrét problémákon való konkrét gondolkodást helyettesíti valamilyen konzerv-válasszal.
Aki ideológiai okból szétzilál egy ~100 év alatt felépített kutatóintézet-hálózatot, ami ilyen jól teljesít a természettudomány területén (most a többivel nem foglalkozom, de az Akadémia honlapján társadalomtudomány területén is vannak jelentős eredmények felsorolva), az az országra nézve kártékony.
A másik: mutass már rá valamiféle ideológiai korcsosulásra, vagy struktúrára? Felhozol két embert (aki rég nem befolyásolja aktívan az Akadémiát), az egyiknek a politikai véleményét (Heller), a másiknak egy könyvének egy mondatát. Egyiknek sem nézed a tudományos eredményeit. Egy tudományos intézménynek nem kell ilyesmivel foglalkoznia, amíg valakinek a tudományos eredményei rendben vannak, és nem követ el bűncselekményt, addig a magánvélemény ízlés dolga. Hogy szerinted valaki szar alak? Lehet, hogy van aki szerint te vagy az, az szinte biztos, hogy Newton az volt, de ennek semmi köze valakinek a szakmai teljesítményéhez.
Az okokhoz még azt is hozzá lehet venni, hogy lehet, hogy az intézkedéssel marginalizálni akarnak olyan embereket, akik valahogy kellemetlenek nekik, viszont a szakmai teljesítményük hitelesíti a véleményüket. Pl. lehet, hogy az említett Pruck-Dózsa-cserebere kikerülése a baj, hogy valaki ki merte mondani, hogy a rezsim főtörténésznője tévedett, ő meg akkora barom volt, hogy nem tudta azt mondani, hogy ja, bocs. Pedig már ebből látszik, hogy kutatóként nulla, tévedni természetes, a kutatás lehetetlen az elismerése nélkül. Ha most ilyen személyes okok, meg lopás miatt okoz valaki ekkora kárt a hazának, azt ne védjük már.