Nem a duplája megy a dunába? ~1500MW hőteljesítményből hoz ki 500MW villamos teljesítményt. Egyébként eredetileg tudtommal hűtőtornyokat terveztek, csak valahol, valaki úgy döntött jó lesz a Duna is.
Én villamosmérnök vagyok, az üzemidő hosszabítások alatt jártam az egyetemre. Még akkor nagyon korai előkészítési fázisban volt, de azt szinte mindenki biztosra vette, hogy új orosz reaktorok lesznek.
A sajtó annak idején tele volt azzal, hogy annyi áramot fogunk termelni, hogy az minek? Csak azt felejtik el, hogy 2030-40 között a jelenlegi blokkokat várhatóan le kell állítani, mert 50 évesek lesznek - ráadásul a többi alaperőművünk is közel jár az élettartamuk végéhez (visontai szén, battai gáz), bár itt nem tudom mennyire felújíthatóak.
Ha jól emlékszem, 3-4 terv keringett:
-gázerőmű bővítés, Százhalombattán
-szénerőmű bővítés, Visontán
-atomerőmű bővítés, Pakson
Atomerőműhöz felmerült európai (német, francia vagy kombinált - nem emlékszem), amerikai és orosz. A konklúzió az volt, hogy technológiailag elég egyformák, viszont a magyar szakember gárda az oroszt ismeri ezért azt preferálnák.
Az én véleményem meg az a dologról, hogy még az atomerőmű a legkisebb rossz a fenti háromból talán - a megújulók szerintem még egyszerűen nem tartanak ott, hogy alaperőművi kapacitást építsen rá az ember. És a nyugati vs keleti technológiában is úgy gondolom, hogy nem rosszabb az orosz mint az amerikai. Sőt, a Paks ellenességben szerintem benne van a nyugati ipari lobbi - nem direktben, de úgy gondolom elég könnyű a nem kormánypárti sajtót és az ellenzéket egy ilyen témában nyugati atom vagy megújuló pártivá tenni néhány kutatás publikálásával.
Viszont abban egyet értek, hogy hűtőtorony kellene, és nem kellene ennyire titkolózni a szerződések kapcsán. A hitelt meg kimondottan problémásnak tartom.