"Legolcsóbb alternatíváról beszéltem, nem legjobban kifizetődő alternatíváról" - lehet, hogy egyszeri költségben legolcsóbb, de tessék hozzászámolni az üzemeltetés költségét is, a meghibásodási aránnyra és az ahhoz kapcsolódó javítáti/pótlási/csere költségeket is figyelembe véve - gazdaságossági számításokat ugyanis nem az egyszer kifizetendő "ár" alapján kell végezni.
"A 75 millió Sandy Bridge gépnek nem mindegyike vállalati környezetben van," Bizony nem, mert a legtöbbre már semmilyen hw-támogatás sincs, mint munkaeszköz visszahozta a befektetett összeget, ráadásul a további üzemben tartásuk sem a rendelkezésreállás, sem az energiafelhasználás, sem pedig a teljesítmény szempontjából nem gazdaságos. (Nagyobb esély van a meghibásodásra, többet fogyaszt, adott feladat elvégzésére több időre van szükség). Ezek miatt aztán ott figyelnek a használt pécés boltokban, nem üzleti célú további felhasználásra.
"Az értelmesebbek fel tudnak venni hozzáértőt, karbantartót, szervizest"
- írod, majd ezzel folytatod: "Én azt nem számolnám fel költségnek, hogy bemegyek valamelyik használtszámítógép boltba és veszek egy új processzort, vagy BIOS elemet a "tönkrement" számítógépemhez." tehát a desktop hardver támogatását (is) végző dolgozó erre fordított munkaideje az számodra nulla USD/Ft/Euro-ba kerül. Értem. Felvesznek erre a célra valakit, de amit a hardver életben tartása okán csinál, azt nem számítod költségként.
"Mivel ezeket (alapanyag előállítása, energiatermelés kapcsán felmerülő széndioxid-kvóta, termék szállítása) nem fizetteti meg senki" - Tehát szerinted az eszközök árában ezt nem veszik figyelembe? Szerinted például a PC-házhoz szükséges hengerelt áru (acéllemez, tekercsben) tonnánkénti árában benne van-e a vasérc, a koksz, illetve a szükséges segédanyagok ára? Benne van-e a kohósítás költsége? A hengerde működtetési költsége? A lemeztekercs szállítási költsége?