Amiket írsz, azok nem a paleolit állításai, hanem azok, amit a paleolit csaló kritikusai a paleolit szájába próbálnak adni. A csalót úgy értem, hogy nem a paleolit állításaival vitatkoznak, hanem valamivel amit annak gondolnak, de úgy tűnik sosem olvasták a teoretikusok könyveit.
Hogy táplálkoztak az ősemberek: a paleo konkért javaslatai mai kutatásokra épülnek, illetve a még élő természeti népekre, akiket meg lehet figyelni. Az egész ősemberesdi csak egy elméleti megalapozás, miszerint a civilizáció gyorsabban változik, minthogy azt a testünk felépítése követni tudná, és emiatt egy össze nem illés van a mai ember és a környezete között.
nem emésztjük meg a keményítőt: ezt a paleo nem állította, egyértelmű, hogy megemésztjük, és kb 100%-ban felszívódik. Amit állít a paleo, hogy a legtöbb keményítőtartalmú étel annyira gyorsan felszívódik, hogy a hatása hasonló a cukoréhoz, és ezért egészségtelen.
Nem emésztjük a laktózt: ezt sem állítja ilyenformán a paleo. Vannak akik megemésztik a laktózt, vannak akik nem (főként genetikus, részben hozzászokás kérdése). Ebben a paleo nem mond mást, mint a mainstream orvoslás.
Amiről valóban erőseket állít a paleo, azok a tejfehérjék, és a glutén: ezek valóban a kerülendő kategóriában vannak.
miért domináns a hús: nem feltétlenül az. A húsmentességet kizárja, de 20%-tól 90%-ig is lehet az állati eredetű táplálék. A legtöbb szerző nem írja elő az arányokat.
A másik ami az egészből valahogy kimaradt, ... a befektetett energia: nem maradt ki, csak az nem az étrend kérdése. Az összes paleo szerző fontosnak tartja a rendszeres mozgást. Abban van vita, hogy mi az ideális mennyisége és minősége. Az igaz, hogy nem az energiaegyensúly miatt fontos a mozgás, hanem minden egyéb miatt.
Ha valóban érdekelnek az alapjai, akkor ne az őszintétlen kritikusait olvasd, hanem például Szendi Gábort, vagy valamelyik amerikait.