"De igen, még a kilencvenes években is. A bátyám 200 W-os izzóját is akkortájt vette, és még mindig működik."
Dimmelve bármelyik sokáig működik, csak kurvára környezetszennyező a lumen/watt aránya és a színképe se a legjobb, de ezen már túllendültünk... loop.
"Az általad pazarlónak titulált szocializmusban az izzók minimum 5 évig, ha nem 10+ évig bírták."
Lófaszt bírta addig. Tudod, azért volt 100-120 millió darab a hetvenes években a magyar piacra gyártott izzók száma, mert kurvára nem bírták 5-10+ évig. Az idő megszépít dolgokat.
"Ezzel szemben a valóság az, hogy bizonyos tartós anyagtípusokat nehéz, míg más szintén tartós anyagtípusokat könnyű ártalmatlanítani."
Nézd, minél tartósabb az anyag, annál nehezebb ártalmatlanítani. Az inert tárolóba szórás nem ártalmatlanítás. De mondhatsz példát.
"Egyébként nem látlak nyálat verni a műanyagipar ellen, ugyanis ők százezerszer tartósabb alapanyagokat használnak a termékeik életciklusánál."
Ó, pedig írtam is, hogy használhatnék UV álló KPE csövet karó gyanánt, de nem teszem. Nem tűnt fel?
"Csakhogy sem az izzón az üvegbúra, sem egyéb más komponense nem bomlik el magától. Mindezért, az lenne a kézenfekvő és logikus, ha a wolfram szál funkcionális élettartama annyi lenne, mint az összes többi anyagé."
Viszont a tisztasága meghatározza az élettartamát. Minél tisztább az üveg, a ház és a wolfram szál, annál hosszabb az élettartama az izzólámpának. Viszont újrahasznosítani nehezebb, mert újra meg kell tisztítani a szennyeződésektől az üveget, a gázt és a wolfram szálat, ami energia, energia és energia. Rettentő sok energia és egy csomó ártalmas melléktermék.
"Minimum 6x annyi fém- és üveghulladékkal szennyezzük a környezetet az izzók tekintetében, mint mikor még hosszú élettartamra optimalizáltunk."
Szerinted ugyanannyi energia és segédanyagba kerül előállítani egy x, egy 10x és egy 100x élettartamú izzót? El kell keserítselek, de exponenciálisan növekszik az élettartam növelés költsége.
"Ezzel kapcsolatban pedig még tartozol egy magyarázattal is, hogy kifejezetten a wolfram tisztításában pontosan mi az, ami több energiával jár"
Szerinted a 99%, a 99,9% és a 99,99% tisztaságú wolfram alapanyag úgy véletlenül pont így előáll? Nem kell hatalmas energiabefektetéssel elválasztani a wolfram atomokat a kibányászott és az újrahasznosításra visszakerülő anyagból a szennyeződésektől? Nem kell hozzá egy csomó segédanyag és nem keletkezik kémiai melléktermék sem?
"Józan ésszel végiggondolva ökörségnek gondolom"
A józan eszed már rég elment és nem is akar visszajönni.