> ...két hónapot voltam a kórházba típusú mondatokat nem oldaná meg a rovásírás
Ebben tokeletesen igazad van.
A tema alapvetoen ket dologbol epul fel. Az egyik a "mezsor",, "mez-sor", "me-zs-or" problemabol ered, azaz a latin ABC nem tartalmaz elegendo jelet a hangok egyertelmu lejegyzesere. Erre az eredeti irasmodunk megoldast nyujt, hiszen a rovasirasban 30+ kulnallo jelunk volt a hangok jelegyzesere, ellenben a latin 22(-26?)-tal szemben.
A peldad viszont a nyelv, illetve a ragozas teljes felreertesen alapul, es van egy olyan erzesem, hogy ez alapvetoen a nepesseg kevesbe ertelmes reszetol ered. Marmost megelolegezem, hogy neked az IQ-d 120+. Gondold el, hogy a median a 100, azaz a legtobb ember nalad kevesbe gondolkozik logikusan. Te a felso 5-10%-ba tartozol. Az emberek 90-95%-a kevesbe ertelmes, nem kepes olyan mertekben logikusan gondolkozni, mint te.
Biztos, hogy az a jo, ha a kevesbe intelligens emberek formaljak a nyelvet? Ertem en, hogy ok vannak tobbsegben, de biztos, hogy az a jo taktika, hogy az ertelemmel kevesbe megaldottakat magukra hagyjuk, es azt mondjuk "ugyes vagy fiam, csak kijott a szajadbol az a mondat, nem baj, hogy semmi ertelme, de mi okosok ugyis ertjuk, megha nehezkesen is"?
Egy dolog biztos. Ez az egyszerubb megoldas. Leszarni az elesetteket, a kevesbe ertelmeseket, rajuk hagyni a dolgot ahelyett, hogy oktatnank, okitanank oket.
Lehet ok vannak tobbsegben, de szeretnenk, hogy ok formaljak a vilagunkat? Biztos, hogy a legjobb megoldas melle allnak?
Hol van az elfogadas, es hol van a feltetlen megadas hatarmezsd hatara?
> ...hogy a kezdtél szónak köze van a kezd szóhoz, akkor simán leírom úgy, hogy kesztél, mert úgy ejtem ki
Megintcsak fejen talaltad a szoget (oszinten mondom, nem szarkasztikusan)! Ezert is nem ertek egyet azzal a metodikaval, amit a(z amugy korlatozott nyelveszeti tudasom ellenere feltunoen a) fosodratu nyelveszek manapsag allitanak, miszerint a nyelvunket nem a gyokrendszer alapjan, hanem a nyugati, indo-europai (azaz teljesen mas logika alapjan felepulo) nyelveszet altal kijelolt metodika alapjan kell vizsgalni.
Megintcsak a partvonalrol ugatok a dolgokba (bar erik bennem a gondolat, hogy melyebben is bele kene asnom magam, mert egyelore nem tudom eldonteni, hogy en vagyok a hulye, vagy mindenki mas), de szamomra logikusnak tunik, hogy azonos gyokkel/hangalakkal rendelkezo, azonos asszociacios kategoriaba tartozo fogalmaink egy egyseget alkotnak.
Fo(es kurvajo az Apple, az iPaden jelezte, hogy merul a telefonom, 5% alatt van)kepp nem ertem, hogy a fosodratu nyelveszek miert utasitjak el oly mereven a gyok-kutatast. Egy logikus, sokak altal hangoztatott magyarazat lehet, hogy mar az osztrakok alatt, es azota is folyamatosan probaljak a magyar nyelvet jellegtelen sorba sorolni, ki tudja, milyen (tokeletesen elkepzelheto, logikus) politikai indokok alapjan.
A masik megfejtes lehet a magyar nyelveszek a nyugat fele erzett hodolat es meghunyaszkodas, azaz nem mernek ellentmondani, pedig mi beszeljuk a nyelvet, mi gondolkozuk magyarul, megis ok mondjak meg, hogy is kellene elemezni, hogy honnan is ered, mi is a jelentese.
Legkevesebb, de megis valamennyi valoszinuseget annak adom, hogy jol atgondolt konkretumok menten elemzik a nyelvunket, es ovek az egy igaz ut. Van ennek is valoszinusege, szemely szerint egyelore ketlem (ld. bele kell asnom magam. Kar, hogy a nyelveszek olyan szarul keresnek, pedig...).
Szoval a szoelemzes fontos. Erdekes modon (vigyazat, anekdota!), angol kollega, amikor megemlitettem, hogy a Joker, akar a Batman filmben, akar a kartyan valoszinuleg a kozepkori bolond koznevi elnevezesebol eredhet, amikoris a kiraly hivta a vicceskedot, az udvari bolondot ("Get me the joker!", "Keritsd elo a viccelot!"), akkor azt mondta, hogy o nem szeret a szavakra ugy gondolni, hogy egy jelentese van (disclaimer: major english-t vegzett egyetemen), hanem hogy sok-sok jelentese volt.
Ertetlenul rancoltam a homlokom, hogy miert lett volna egyazon szoalaknak kulonbozo, de ugyanabba az asszociacios korbe tartozo jelentese, miert nem lehet az, hogy volt egy jelentese, ami kesobb (talan szlengesitesnek koszonhetoen) kulun valt az eredetitol. Ezzel az olasz kollega szimpatizalt. Mar csak annyit vartam volna, hogy a kiraly azt mondja az otletemre, hogy "kiraly" (<- pelda a szavak jelentesbeli evoluciojara valtozasara).
Szoval a helyesiras, es amugy a nyelvek az egy kurva erdekes tema, es ne vagyok meggyozodve arrol, hogy azok hozzak a donteseket, akik a leglogikusabban gondolkoznak. De mint mondottam, meg nem tettem nyelvesz diplomat, lehet kene, hogy (bizonyos korok altal) komolyan vehetoen tudjak ervelni. Nem mellesleg engem is baromira erdekel a nyelvunk eredete, viszont ha nem muszaj, nem szivesen fogadom el a hivatalosbol azt, ami nem tunik logikusnak. Majd kialakitom a sajat velemenyem en. Remelem a vitapartnereim nyitottak lesznek, es ha tevedek, akkor lekicsinyles helyett inkabb a megfelelo forrasok iranyaba forditanak majd.
Szoval igazabo tok minnegy, hogy mifasz van, a komunikacio a legyeg, szarjad lefele a tobbit haversrac.
Emmeg inkabb nem fojtatom tovabb, kisregenyt is irhatnek ebbo, foglalkoztat a tema :)