A latin ABC-nek nyilvan van/volt elonye. Az eroviszonyok, mint minden, viszont allandoan valtoznak. Europa kozepen, ~1000 evvel Krisztus szuletese utan jo otletnekntunt dobni az akkori jelkeszletunket. Ki tudja mi lesz ujabb ~1000 ev mulva?
Remelhetoleg a nyelvunk meg mindig elo lesz, de az, hogy milyen jelekkel jegyezzuk le az elo beszedet, az igazabol teljesen mindegy (ld Hangul).
Kis lelekszamu nepseg vagyunk, sajnos idomulnunk kell a korszellemhez. Mikor felvettuk a latin ABC-t, akkor a nyugathoz akartunk azonosulni. A nyelvunk lejegyzese szempontjabol nem, politikailag viszont logikus lepes volt.
A teny, hogy a politikailag atvett ABC nem felelt meg a beszelt nyelv lejegyzesere, eltorpult az akkori elonyok mellett.
Ugy erzem, ha manapsag meg mindig a rovasirast hasznalnank, kevesebb lenne a helyesirasi vita, hiszen abban a rendszerben megvolt minden hagunknak a kulon jele.
A latin ABC a nyilvanvaloan nevetsegesen keves 22 jelevel nem tudtunk mit kezdeni. Szenvedtunk, probaltuk az alkalmatlan, politikailag rank kenyszetitett jelrendssert valamelyest hasznaltatora faragni, igy sikerult, na. Okold az osoket, ne minket.
Ez amugy kurva erdekes, es pl. tegnap olvastam a hireoglifakrol, hogy hamarabb keletkezett, mint a demotikus, ami nyilvanvaloan hulyeseg :) de mit is varna az ember hivatalos "tudosoktol"... epitenek egymas, ki tudja milyen ertelmen alapulo kutatasaira, aztan jol elvannak a status-quoban. Ne erts felre, logikus dolgokra vevo vagyok, de az, hogy "ez a legregebbi amit talaltunk es az hieroglyphic, amit kobe vestek, ellenben a tobbit papiruszra es abbol nem talalunk regebbit" az nem megfelelo indoklas...
A fenti ketelyemet (ly? j?) Varga Csaba kutatasara alapozom, es alapvetoen utana kell neznem, de azert a hivatalos erveles eddig santit.
Szoval ja, a latin ABC praktikusan jo a nyelvek kozti transzferben, ellenben eszmeletlenul szar a magyar nyelv leirasara.