> nem kivanom betartani azt a tarsadalmi szabalyt
Most eltekintek attól, hogy otthon is lehet pálinkát főzni (86 litert évente), és csak a mondandód lényegére reagálva.
Lehet a törvénnyel egyetérteni, és lehet nem. Viszont amíg Magyarországon tartózkodsz, a törvényeket be kell tartanod. Ennyire egyszerű a dolog.
Amennyiben nem tartod be (és betartasz :) ), akkor a megfelelő szankciókkal számolnod kell. Persze a törvényeket van lehetőséged változtatni, akár közvetve, akár közvetlenül (olyan képviselőre szavazol, aki olyan törvényeket akar, ami neked tetszik; vagy esetleg te leszel ez a képviselő).
Jelenleg ez a társadalmi berendezkedés (amit általában demokráciának csúfolnak) az, amely a "fejlett" országokban "elfogadott".
> szabadsag pont az, amikor azt tehetsz, amit akar, kiveve azt a nehany dolgoat, amit nem tehetsz, mert masoknak kozvetlenul art
A "közvetlenül" szót vitatom. A tiltott tettek nem feltétlen közvetlen ártás másoknak. A pálinkás példádnál maradva: ha saját magadnak főzöd a pálinkát, akkor a pálinkaboltban nem fogod megvenni a pálinkát. Ha sokan így tesznek, akkor a pálinkaboltok forgalma erősen megcsappan, amely a bezáráshoz is vezethet és a szerencsétlen, akinek nincs ideje otthon saját magának főzöcskézni, nem jut a napi betevő nyelethez, mert nincs pálinkabolt. Ettől ő ideges lesz, rosszabbul teljesít a munkában, nem növekszik az az áldott dzsídípí :)
Azt akarom ezzel mondani, hogy az ártás nem feltétlen közvetlen, és esetleg nem is határozható meg egyértelműen a "sértett". Az otthoni pálinkafőzés (feltételezett) tilalma nem hiszem, hogy komoly problémákat oldana vagy előzne meg :)
> a borton szabadsag
"Nem kell azt tenned, amit nem akarsz." Nem voltam még börtönben semmilyen minőségben, de úgy vélem, hogy ott igen sok olyan dolog van, amit meg kell tenned, de nem akarsz, akár a legegyszerűbb, hogy benn kell maradnod a celládban, pedig valószínűleg nem akarsz.