A Windows XP GDI-je sokkal gyorsabb egy régi hardveren, mint a Linux hardvergyorsított™ felülete. Elhiszem, hogy nálad nem így van, cserébe hidd el, hogy nálam így van. Attól még, hogy a grafikus driveren és a hardvergyorsításodon lovagolsz, nem fog hamarabb betölteni egyik, alapszükségleteket kielégítő bloatware sem. Beszélek itt a LibreOffice-ról, a Firefox-ról, a Double Commander-ről. Te azt állítottad korábban, hogy számodra ezek a lassúságok nem okoznak kényelmetlenséget és nekem se kéne, hogy okozzanak. Az sem, ha 15 másodperc egy LibreOffice indulás. Ha tényleg így van, akkor ne sírj a 30% miatt, ugyanis egy LibreOffice egy AMD Turion 64-en nekem 800%-kal lassabban tölt be (SSD-ről!), mint egy Windows XP-re feltett Office 2003 és a működése legalább 100%-kal lassabb. A kettő alapfunkciókban ugyanazt nyújtja (ne gyere járulékos feature-ökkel és az OpenDocument formátumokkal!).
Én sem vagyok a fejlődés ellen. Amit kifogásolok az a fejlődésnek hazudott erőltetett növekedés. Hogy egyik oldalon elveszünk (erőforráspocsékoló szoftverek), másik oldalon hozzáadunk (erősebb hardver). Ez látszatinnováció, szemfényvesztés. Gyakorlati fejlődést nem eredményez. Az SSD-t például minden szempontból fejlődésnek tartom a HDD-khez képest, pláne, hogy relatíve magas életciklusokat is produkálnak már és valahol 5-10 év garanciával is lehet őket kapni. 10x gyorsabb, mint egy winchester, random írás/olvasásban pedig még annál is többször. Tehát, ha berakom a gépembe, akkor sokkalta jobb teljesítményt ad, mintsem azt, amit korábban a winchester adott, csak már egyre kevésbé bírja szusszal szoftverfejlesztőék egyre frissebb™ bloatware-ének I/O terhelését.
Itt viszont azért adtam hangot a felháborodásomnak, mert itt ennél a bugnál egész méregdrága, új, bivalyerős procikat és eszközöket is ki kéne dobni, ami ráadásul nem csak plusz anyagi kiadás, de ha hirtelen mindenki most akar majd emiatt új procit, eszközöket venni, akkor nem csak nagy áremelkedéshez, hanem masszív hiányhoz is vezethet, ami meg káoszhoz.
Íme a következő önellentmondásod. Korábban mindig arra biztattál, hogy még a régi gépeket is nyugodtan Linuxosítsam, mintsem azon görcsöljek, hogy milyen lassúak. Ha egy régi, lassú gépet is fel lehet Linuxosítani Raynes módszerrel, mi baj a bivalyerős gépekkel, amik "csak" 30%-ot lassulnak? Egyébként, azt senki nem mondta, hogy ki kéne dobni, csupán picit belassítják a bivalyerős™ gépet, hogy előbb-utóbb maguktól vegyék meg birkáék az újakat. Tehát, picit felgyorsítják azt a folyamatot, ami oda vezetett, hogy 10 évvel ezelőtt egy 1999-es P3-at is lehetett kényelmesen használni netezésre Operával, ma pedig már egy 10 évvel későbbi 2009-es processzor is lagzik és lassulgat.
Vagy ha kidobni nem is kell, de az a 30% teljesítményveszteség, amit belengetnek, az nagyon durva átlag felhasználói szinten is.
Tudod, van az a mese a békáról meg a forró vízről. Most azért vagy felháborodva, mert hirtelen vetődött fel a kidobás réme. Ha viszont 5 év múlva lassul 30%-ot (csak szépen fokozatosan), és ezzel ösztönözve ugyanúgy kidobatnák veled, az már természetes lenne, mert az már fejlődés™. Valójában így jön rá az ember, micsoda kész átverés az egész haladjunk a korral idealizmus és biznisz. Minden hardver csak egy kicsivel gyorsabb, minden szoftver csak egy kicsivel bloat-abb. Mert ha hirtelen lenne nagyon lassú valami, akkor még az early adopter-ek is visszadobnák, de ha már náluk kint van, ők már példát mutathatnak az early majority-nek és a late majority-nek, meg a laggard-okat is mocskolhatják, ha véletlenül nem akarnak "fejlődni", belehúzva ezzel minél több fogyasztót a túlfogyasztást eredményező pszichológiai csapdákba.