Úgy látom kedves tygryss, gelei, kisg, hogy orbitális baromságokat írtok, de ezt valószínüleg ti is tudjátok.
Nem egy ismerősöm járt oda a bme-re, ezért közelről látom a problémát,
nem a hallgatókkal van (egyáltalán) a baj, ugyanis (egykori) oktatóként azt ti is tudjátok, hogy a VIK-re felvett hallgatók között az értelmesebbek-és-butábbak eloszlása egyenletes, valamit az elmúlt 10-15 év hallgatói lemorzsolódás statisztikái is ezt igazolják.
Az hogy a hallgató egyből a 2-esre optimalizál az pont a tanár miatt van, amíg az oktatók 1/3-a élvezi szívatni a hallgatókat, 1/3-uk leszarja, hogy mennyit értett meg belőle, és csak 1/3-a az aki tanít, addig ez a színvonal így is fog maradni.
1) az előadók meghatározó része nem tud magyarázni
- Látszik, hogy az előadó érti az anyagot, csak nem tudja átadni.
Össze-vissza csapong előadás közben, logikátlanul, ide-oda magyaráz, imád megmagyarázatlan idegen szavakkal dobálózni, stb, de a pedagógiai érzéke 0, így persze, hogy 20 perc után képtelenk követni, és figyelni.
Akkor minek vannak az MTA által felterjesztett, Köztársasági elnök által kinevezett egyetemi tanárok, ha az előadásokat mindenféle MSC-s, PHD-s pofák tartják? (tudom kevesen vannak, akik, blablabla...)
2) a gyakorlatokat 1-2 évfolyammal előrébb haladó hallgatók tartják
- Ennek is megvan az egyetemi hagyománya, ezek voltak a phd-sok, illetve tanársegédek feladatai, és nem az 5-ös hallgatók kiváltságai (demonstrátorok...)
Attól még, hogy 5-ös nem jelenti azt, hogy az el is tudja magyarázni, látszik, hogy érti az anyagot, de az érthető magyarázat egy nagy 0, mert a beszédkészséget, nem lehet egy félév alatt elsajátítani, ahhoz, hogy egy hallgató jól megértse az anyagot, ebben még a mondatvégi hanglejtésnek is fontos szerepe van! (tudom kevesen vannak, akik, blablabla...)
3) akárhogy is nézzük az ismétlő vizsgára kirótt összeg minden évben nő
- Tessék megnézni a KTH oldalán, ott van 7 évre visszamenőleg minden, ez sem a hallgatóbarát állapotot segíti, ez is pont arra készteti a hallgatót, hogy "mindegy, csak menjek át belőle a p@csába" (tudom kevés pénze van a tanszékeknek, blablabla...)
4) alapvetően az a hozzáállás a hallgatók felé, hogy "te mi a f@sz keresel itt"
- Ezt nem kell magyarázni, ez a személet, az egész bme-re jellemző.
Igen, vannak akik tanítanak, nem szívatnak, szívatja majd a hallgatókat úgyis az élet, egy egész szakmát nem lehet 7 félév alatt megtanulni, ahhoz 20 év is kevés lenne.
Nagyon látszik ez a különbség a hallgatóknak, Labor felkészülésre kiadott pdf-ekből is, az aki vette a fáradságot, és jól magyarázó, érthető dokumentumot állított össze, azokon a laborokon a hallgatók tejesítési, megértési, és utólagos számonkérési statisztikái messze jobbak., mint ahol csak a beugróra való 1-2 képlet volt feltüntetve, elmagyarázva.
5) az online oktatás egy baromság
A tanagyagot érthetővé nem a hordozó teszi, hanem az oktató, vagyis mindegy, hogy az most papíron, vagy számítógépen van, amíg az oktató nem veszi a fáradságot, hogy lineárisan elmagyarázza, addig minden marad a régiben.
Na ezekért optimalizálnak a hallgatók a 2-esre!