Tehát a Linux legnagyobb előnye az, hogy ingyenes. Más műszaki előnye nincs?
Mert akkor egy tisztán műszaki döntésben egy mérnök azt fogja mondani, hogy költsünk pénzt, de vegyük meg a jobb műszaki paraméterekkel rendelkező eszközt.
Nyilván tudod, hogy ez nem így van. Mindkét operációs rendszernek és szoftverhalmaznak megvannak a műszaki előnyei/hátrányai és ebből következően az is, hogy mely környezetben mikor jobb választás az egyik, mint a másik.
Például egy házi NAT-doboz szoftveréül nem választanék Windowst sosem, hasonlóan, otthonautomatizáláshoz sem Windows 10 IoT-t.
Azonban ha támogatott desktop kell, akkor biztos, hogy nem az a megoldás, hogy faragjunk Ubuntu alapon saját disztrót, ha már a Linux nyílt és lehet vele ilyet csinálni. Mert ez minden, csak nem felelős műszaki döntés (amúgy anno még úgy indult a dolog, hogy SUSE lesz, aztán ki tudja miért váltottak saját Ubuntu-alapú disztróra).
De mindenki örült, hogy hurrá, ingyen van a Linux, ezért ingyen van a szoftver, csak elfelejtették, hogy a saját egyedi szoftverük fejlesztése és karbantartása akkor is pénzbe kerül, ha a komponensek, amiből építed, ingyen vannak.
Olyan ez, minthogy a fejlesztőnek akkor is ugyanannyi az órabére, ha opensource projektekből épít szoftvert, mint amikor fizetősből. És sokszor, sőt általában hosszútávon a fejlesztő bére több, mint a szoftverlicenc.
Ezt bizony elfelejtették, csak annyit láttak: Linux, ingyen van, testre szabható, jó lesz, olcsó lesz.
Nem biztos, hogy nem értettek hozzá, sőt. Ha nem értettek volna hozzá, a migrációt meg se tudják csinálni. Értettek hozzá. Csak a döntéshozók nem fogták fel, hogy az átállás után is van ennek ám folyamatos költsége. És ha egyedi szoftvered van, egyedi megoldásokkal, akkor bizony az drága lesz nagyon. És máris ugrott a Linux előnye.
Aztán rájöttek, hogy jobb ezt profikra bízni.
És ez lehetett volna a Canonical, a Red Hat, a Microsoft, az Apple, bárki, aki képes nekik egy komplett megoldást szállítani.