"Nagyon sok utánagondolást, kutatást, a kereszthivatkozások értelmezését igényli. A nyelvezete nem direkt, hanem szimbolikus, noha vannak benne nagyon is közvetlen tartalmak."
Butasag. Egyszeru mint a faek. Erre epit. Katolikus iskolaba jartam 4 evig. Tudom heti 2 Bibliaismerettol nem leszek szakerto es nem tudom fejbol az egeszet. De arra jo volt, hogy belassuk ez egy idejetmult dolog es ki is fog halni. A biblia inkabb annak bonyolult, aki kozepiskolaig sem jutott tanulmanyaiban. Ok szeretik tulmisztifikalni a dolgokat es nyilvanvalo osszefuggeseket bonyolultnak latni.
"Eléggé ingoványos az, amit a tudományról állítasz, mely szerint legalább megpróbál bizonyítani. Egyrészt ez olyan, mint a slozin ülve erőlködni. A megpróbálás nem eredmény, semmivel sem vagyunk előrébb."
Egyaltalan nem ingovanyos. A tudomany eleg jol all. :) Ha valaki megprobalt eddig bizonyitani valamit es idot forditott ra akkor nagyreszt sikerult. :) Mindig csak ido kerdese. Az, hgoy az univerzum keletkezeset meg nem sikerult bizonyitani az csak 1 dolog. Azt se a tudomanynak se a vallasnak nem sikerult. (vallasnak ugye semmit nem sikerult meglepo modon) :)
"Ezek az axiómák. A hit esetében pedig Isten az axióma. Nem kell bizonyítani, nem tudod bizonyítani, konstans, axióma."
LOL
Isten pont annyira axioma, mint az unikornis/repulo spagettiszorny. Biztos van akinek az, de az nem a logika vilagaban el, hanem a mesekeben. Ez rendben is van igy.
Meg amugy, hogy dontod el, hogy melyik Isten az axioma? Ha Indiaban nevelkedsz, akkor ugye Budha/Laksmi/Siva ami axioma. Ha 2.5 ezer evvel ezelotti Romaban elsz, akkor pedig Zeusz/Hera az axioma. Igy meglehetoseg furcsa axiomanak nevezni ezeket :)
De en nem szeretnelek megvaltoztatni. Ha te hiszel benne, rendben van. Csak az a velemenyem, hgoy a gyerekek ne legyenek belekenyszeritve egy vallasba se. Persze tudjak, hogy leteznek/leteztek vallasok es tanuljak irodalom ora kereteben a Bibliat es a tobbit.