Közszférában jellemzően így negy a (jog)szabályalkotás. Megkérdezik azokat akik "csinálják" hogy szerintük mit kéne/lehetne/lenne érdemes változtatni és megíratják velük. És ez még a jobbik eset, mert nem valami elmehunyt diktátor fejében születik meg valami teljesen életidegen dolog, ami csak az ő elképzelése.
Az már a felettesének a felelőssége, hogy ezeket a javaslatokat hogyan szűri és súlyozza.
Én pl tudom, hogy némelyik tömegsport "drágább", mint némely ott felsorolt extrémsport. Persze az is beletartozik, hogy majdnem mindent lehet olcsón és drágán űzni pár kivétellel. A jogalkotói indokolás ugyebár az, hogy aránytalanul nagy veszélynek teszik ki magukat ezek az emberek. Ezzel egyet kell értsek, de ahogy a hölgy is észlelte hogy innentől a siklóernyős a mezőn virágszedés közben zúzodott jellegű jegyzőkönyvek a végeredmény, ami előre várható volt. Nem tudom, hogy mennyit spórolt meg vele a TB és volt-e értelme, én nem érzem, hogy az általános egészségügyi ellátás színvonala ettől érezhetően javult volna...
Én is úgy érzem, hogy értelmesebb súlyozást is csinálhattak volna... magam részéről úgy érzem, hogy maga a sport társadalmilag támogatandó kellene legyen extrém vagy sem, de bevallom fogalmam sincs mekkora költségektől óvjuk meg így a TBt ami pedig releváns.
Nem volt erőm a videót végignézni....
Amúgy azért arra is szívesen megnéznék egy TB statisztikát, hogy valóban olyan extrém drága-e az extrémsportolók ellátása, vagy a tömegsportolók több költséget okoznak a sportsérüléseikkel.. tényleg kivi lennék...