Sajnos nem a bank, hanem az értő olvasás meg a gazdasági-pénzügyi ismeretek hiánya, valamint a saját teljesítőképesség felül-, a kockázatok alulbecslése, és a tervezés teljes hiánya a legtöbb becsődölt hitel oka. Sajnos a 2. probléma (gazdasági-pü.-i ismeretek hiánya) rád is tökéletesen jellemző.
Persze, így is fel lehet fogni. Elég cinikus dolog. Mondok valamit. Én is aláírtam az internet szolgáltatómmal egy szerződést, amellyel nem értek egyet. Hogy miért írtam akkor alá? Mert nem lenne internet elérésem. Tehát, akik felvették a hiteleket, nem azért írták alá a szerződést, mert mindennel egyetértettek, hanem azért, mert egyébként esélyük sem lett volna lakásra. Abból indultak ki, hogy egy viszonylag stabil gazdasági, politikai, katonai szövetség tagja vagyunk, az árfolyamok nem mozogtak nagyon korábban, tehát racionális döntés az olcsóbb hitelt felvenni. Értem, hogy senki sem garantálta, hogy az árfolyam nem száll el. Mondok mást. Amikor megkötöttem az internet elérésre a szerződésemet, néhány dologgal én sem számoltam, pedig előfordulhat:
- háború lesz a hűségidő alatt
- összedől a ház, amelyben élek
- kiég a lakás
- elhalálozom
- anarchia lesz az országban, bevezetik a szükségállapotot a hiperinfláció mellett
Ezt a sort amúgy hosszasan lehetne folytatni. Aztán valahogy mégis aláírtam azt a szerződést, mert bízom abban, hogy ezek nem következnek be. Így voltak ezzel a deviza alapú hitelt felvevők is. Bíztak abban, hogy alacsony valószínűségű dolog nem következik be, de ha mégis, az sokakat érint, így valamelyest állami beavatkozást igényel. Mint ahogyan katasztrófa esetén a rendőrség, honvédség, katasztrófa elhárítás az utcákon.
Amúgy miért dogma a kamatos kamat? Csak úgy kérdem. Vagy például az a matematikai nonsense, hogy előbb a kamatokat, utána a tőkét törlesztjük. Ja, hogy az utolsó pillanatig a legnagyobb tőkerészből lehessen számolni a kamatot, amely így lesz a legnagyobb. A természetes jogérzék cseppet mást diktál.
Meggyőződésem, hogy bankot nonprofit módon csak az államnak lenne szabad üzemeltetni. Vagy amennyiben nyereséges, azt az államkasszába kelljen forgatni.
Szerinted egy év alatt hány számla kerül tévesen zárolásra?
Nem tudom. Azon felül, ami valaki szerint téves, más szerint indokolt.
Az MNB-ben, illetve rajta keresztül az államban megbízol?
Igen, mivel az állam valamilyen szinten felelős a polgáraiért, hiszen végső soron ezért van. Szemben a nem állami tulajdonú bankkal, amelynek a profiton kívül nincs más szempontja. Ha netán épp kesztyűs kézzel bánik az ügyfelekkel, azt is legfeljebb a profitért, a több ügyfélért teszi, de nem önmagában azért, hogy az ügyfél jólérezze magát.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE