Szóval a hazai állapotokon lovagolsz? Tudjuk mind a ketten, hogy mennyire szarok és hogy mennyire romlanak napról napra a hazai állapotok a szelektív hulladékgyűjtésben, a mezőgazdasági és az ipari hulladékgazdálkodásban, a logikusan felépített környezetgazdálkodásban, a megújuló energiaforrások hasznosításában és úgy általánosságban a komplex energetikai gondolkodásban. Nem megválaszolni kell a hazai állapotokra vonatkozó kérdéseidet, hanem megváltoztatni a hazai állapotokat.
A biomassza felelős használata nem azt jelenti, hogy szalmát viszünk száz kilométerre egy erőműhöz, ami egyébként egy öreg és nem túl hatékony erőmű, amit csak azért nem bontottunk még le, mert nincs pénzünk lebontani se, más tüzelőanyag pedig nincs a környéken. Hanem például azt, hogy ha már napraforgómagból sajtoljuk ki az olajat, akkor a visszamaradó préselt magtörmeléket és maghéjat helyben eltüzeljük egy kis méretű erőműben, ami így fedezi a teljes gépsor energiaellátását, a gyár hőigényét és még a környező lakosságnak is jut belőle (lásd microgrid).
Vagy azt jelenti, hogy a szennyvizet nem döntjük a folyóba, mint vásárosnaményi "víztisztító" a Tiszába, hanem a lecsapatás után a szennyvíziszapból biogázt nyerünk ki, azzal működtetünk egy kombinált ciklusú gázturbinát és egy gőzturbinát, ami ellátja a telepet villamos árammal és hővel is, és még a környező lakosságnak is jut belőle (lásd microgrid), a maradék iszapot részben elégetjük (szintén helyben), részben komposztáljuk a külön gyűjtött lakossági biohulladékkal keverve.
Hogy akarsz hazai állapotokra válaszokat? Amikor a németországi komplex rendszert sem érted meg, csak egy kis szeletét kritizálod újra és újra és újra, közben tudomást sem véve arról, hogy miért fejlesztik a biomassza tüzelésű kis méretű erőműveket és ezek hogy illeszkednek bele szükséges elemként az országos rendszerbe... meg se akarod érteni, ugye?