>>Miért fizetne nekem a cég azért, hogy más szemetét takarítsam?
>azert mert szuksege van arra a jol mukodo modulra. a Montavista/Redhat/IBM nagy penzeket szakit a linuxbol.
Lehet, hogy azért, mert én csak egy egyszerű vidéki versenyző vagyok, de be kell hogy valljam, hogy eddig csak ezeknél sokkal kisebb cégeknél dolgoztam, és ezeken a helyeken csak olyan dolgokra fizettek, aminek
- köze van a céghez
- látható, mérhető az előrehaladás
Nem fizetett a cég főállású kerneltaknyasztót, hanem ha kellett valami, akkor valamelyikünk megcsinálta, aztán ült vissza a dolgához, ui. nálunk az a kernelmodul nem cél volt, hanem csak eszköz. Gyakorlatilag az volt a hozzáállás, hogy inkább maradtunk a régebbi verziónál, minthogy beszálljunk ebbe soha véget nem érő ringlispílbe.
>>2., Miért nem az javítja a hibát, aki a hibás kódot írta?
>(a fejlesztő kiszállt, más nem állt a helyére)
Némiképp visszajutottunk oda, hogy ha a javításnak prioritása lenne az új dolgok beleírása előtt, akkor egy fejlesztő _le tudná zárni, be tudná fejezni_ a kódjának egy-egy verzióját. Ezek a 'lezárt' verziók, mivel új dolog nem kerül beléjük (az az újabbakba megy), csökkenő bugszámmal stabilizálódnának.
Ha ehhez hozzáveszed az API-k stabilitását (csak bővül, idejétmúlt cucc csak minor-váltáskor kerül ki belőle), akkor vígan ellehet egy kód évekig is, mire egyáltalán hozzá kéne nyúlni! Nem fejlődik, ez igaz, de stabil és működik. Sok fejlesztő szerintem pont azért hagyta ott az egészet, mert a napi nyolc óra meló után inkább foglalkozott a családjával esténként, mintsem hogy azzal szenvedjen, hogy aznapra épp mi és hogyan változott a kernelben, ami miatt megint túrni kell a kódot...
>>Miért van ennyi bug?
>az ok szerintem abban van, hogy a -mm fat
Ezek szerint akkor az '-mm' fa a 'testing'? Akkor miért nem úgy hívják? Ha én, mint egységsugarú luser szeretnék segíteni azzal, hogy tesztelek, hadd ne kelljen már vizsgáznom kerneltörténelemből, miért nem lehet a krumplit az egyszerűség kedvéért pl. 'krumplinak' hívni :) ?
>egyebkent te nem talaltal/javitottal kicsi bugot nagy opensource programban
Fordult elő, a kernelben is. Ellenben a levadaszni/megirni szerintem gyakran könnyebb, mint leellenőrizni. Pl. van valahol egy puffer-túlcsordulás, egy struktúrában char q[42] áll, kiderül, hogy ez nem elég. Nosza, legyen belőle char *q, nagy barátunk a malloc/free, hadd szóljon. Mármint a malloc, és a free hová is kell? Hoppá, nem csak a struktúra lebontásakor, hanem potenciálisan mindenhol, ahol ez a q balértékként szerepel, mert ott megbújhat egy realloc, tehát legyenek inkább függvények erre. "rgrep ha mondom, segít a gondon"... Aha, és mi van, ha valaki kivett pointert erre a q-ra, mi meg realloc-oljuk alatta? Innentől marad a MamaKedvence típusú szemantikus elemző, aki vagy elnéz valamit, vagy nem...
Amúgy az eleje tényleg jó móka :), az ellenőrzés már nem annyira. Ki is hagyják sokan...