Én a 'stabil' alatt azt értem, hogy:
- Mint felhasználó/rendszergazdi: A benne lévő ismert bugok száma az idő (kiadási subminor) előrehaladtával szigorúan monoton csökken.
Azaz, ha az én finnyás ízlésemnek az X.Y.8 még túl bugos, akkor megtehetem, hogy várok pl. X.Y.21-ig, és abban már kevesebb lesz, ill. ha még ez sem elég jó, akkor várok X.Y.39-ig, stb. Ez a 2.4-nél teljesült, ui. az új bugok az új fejlesztésekkel kerülnek be, de ezek a 2.5-be mentek, a 2.4-be csak javítás ment, ami a bugosságot csak csökkenti. A 2.6-ra ez nem igaz, nincs stabilizálódási folyamat, ami egy korlátozottabb tudású, de hibamentesebb verzió felé vezetne ("kevesebbet tud, de azt biztosabban").
- Mint fejlesztő: Az API-k _nem_ változnak meg, max. csak bővülhetnek.
Azaz ha pl. egy függvény paraméterlistájáról kiderül, hogy nem a legjobb, akkor bevezetnek egy újat, a régi mellé meg odaírják, hogy "deprecated, a köv. minor-váltásnál el fog tűnni", de ott marad, úgy, ahogy eredetileg volt. Rohadt idegesítő, hogy megírok egy saját hardverhez egy kernelmodult, aztán tölthetem az időm felét azzal, hogy minden héten új api-filozófiát kell megértenem, és a kódom felét újra-újraírni.
Van két, szerintem programozóknak kötelező alapelv, amit a 2.6-os fejlesztők nem látszanak ismerni:
- Ha nem is kapok érte pénzt, akkor is "terméket fejlesztek", azt valaki használni akarja, tehát nem az én kis hobbi-reszelésem, hanem valamilyen elvárásoknak kell megfelelnie. Inkább ne legyen az autómban tempomat meg fedélzeti számítógép, de a fék akkor is működjön, ha benyomott szivargyújtó mellett jobbra indexelés közben lenne rá szükségem.
- Először gondolkodjunk, aztán tervezzünk, és csak utána üljünk neki kódolni. Ez, hogy ilyen sűrűn változtatnak az API-kon, azt jelzi, hogy nem fejlesztés, hanem ad-hoc ötletelésre épülő tákolás folyik. "Gyerekek, király ötletem van, kódoljuk le gyorsan!" Ez megy a helloworld-nél meg az akkora kódoknál, amit nem sajnál az ember kidobni és elejéről újraírni, de az, hogy egy végig nem gondolt felépítésre átálljon a fél világ, aztán meg vissza, az nonszensz. Nem az első bejelentett bugnál kell elgondolkodni, hanem még az egész előtt. Akkor sem tart tovább, csak épp szívást takarít meg mindenkinek.
Konklúzió:
Ez így nem vehető komolyan, aki akár lustaságból, akár gazdasági érdekből, akár igényességből olyan dolgot akar csinálni, ami legalább egy évig újraírás/újrabootolás nélkül üzemképes, annak a 2.6 nem engedhető meg. Gyakorlatilag a kollégiumi lelkes hackerek kivételével mindenki előtt lejáratják a linuxot, visszahozzák az "azt az unatkozó egyetemisták patkolgatják összevissza" véleményt.
A 2.6-ból a 6-os párossága vicc, ez gyakorlatilag egy amúgy tökéletes 2.7, csak épp hiányzik mellőle a stabil ág.