> Viszonylag kevés consumer terméket ismerünk, ami linux-only, nemde?
Ezzel nyilván nem lehet vitatkozni. Desktopon a Win a legelterjedtebb és ezért - legalábbis látszólag - erre éri meg leginkább fejleszteni. Azonban egyre nagyobb az igény a platformfüggetlen megoldásokra, így a több platformra elérhető eszközök igencsak terjednek. Ezért már elég kevés Win-only termékkel találkozni.
Az egy másik történet, hogy nem feltétlenül kell consumer termékekben gondolkodni. Szoftverfejlesztőként gyakran futok bele olyanba, hogy hiába multiplatformos eszközökkel dolgozom, Win-en nem esnek kézre. Pl. nem frissül be magától a Perl, egy csomó embernél 5.8-at látok fenn, hol a fenében van a Python (PATH-ból valahogy kikerült), nincs fenn curl, cmake, miért nincs használható symlink, a Docker Win-re nem igazán jó... Minden egyes gépre külön kell újra és újra belőni és karbantartani mindent, ahelyett, hogy egy yum/apt-get sor lazán megoldaná nekem.
> http://hup.hu/cikkek/20150829/vegre_itt_az_ido_hogy_ubuntura_valtsunk#c…
Az LO-t használom évek óta, mostanság nem nagyon futok bele hibákba. Bár tény, hogy ez az áthúzott táblásdi nálam is előjön. De ezért nem fogok sem az OEM Win-t sem évente Office 365 árát kifizetni. Feldobtam OneDrive-ra és ingyen megnéztem, nem vészes a különbség az LO-hoz képest.
> miért keverjük a desktop és szerver vonalat?
Jogosnak tűnő kérdés. A válasz egyszerű. Az R&D drága, és ez alól a Win R&D sem kivétel. De amíg az Office R&D terméke valamennyire hasznos (ha meg akarják venni, akkor az lehet), addig a Win R&D termékének értékét szerintem csak az adja, hogy az Office-t nem adják ki desktop Linuxra (csak az Android nevű Linuxra és az OS X nevű Unixra). Ha szerveren meg mobilon élne a Win platform, akkor a fajlagos költsége is kevesebb lenne. De ezt már az MS is eltemette...