A sztori arról szólt, hogy az eredeti területnek csak egy része volt Natura 2000 védettség alatt (hogy milyen területeket soroltak ész nélkül ez alá annó abba ne menjünk bele). Az Audi 650 milliót fizetett a terület kiváltására és kártalanításra* a normál ár felett. Maga a terület egy 1x1 km-es sáv Győr és Győrszentiván között, ennek a felét érintette a beruházás. A kormány a fenti feltételekkel áldását adta a beruházásra.
Hogy mekkora környezeti kárt okozott ez azt nem reszortom eldönteni, nem vagyok biológus. Ahogy az Audinál lévő mérnökök sem, ezért is csináltattak környezettanulmányt és be kellett szerezniük egy környezethasználati engedélyt. Ezt támadta meg a TTT. A történet ott válik klasszikus sötétzöld történetté, hogy amikor az Audi ügyvédei megjelentek és támogatást ajánlottak fel az engedély megtámadásától való elállásért, akkor nem TTT-sek nem mentek feljelenteni őket, hanem nekiálltak alkudozni. Ezután jogos volt a Zs. úr lesittelése/letartóztatása/félreállítása/meghurcolása (a megfelelő aláhúzandó) és mivel más nem támadta meg a tanulmányt, (valószínűleg a többi csoport beérte kisebb "támogatással"), az építkezést jogszerűen kezdték meg. Ergo, nincs semmi illegalitás az építkezésben, pusztán csak pár csoportocska van akik anális fájdalmat éreznek, mert nem jutott nekik az Audi pénzéből.
A természetvédelembe a szemétszedés is beletartozik legyen az TVT vagy épp egy útmenti bozótos, lévén az egész környezetünk élőlényekkel van tele és csak baromira kevésnek ideális élettér a kommunális hulladék. Bizony egy épített környezet is lehet része a természetnek és baromira nehéz megmondani, hogy egy terület "védelme" mennyire kedvező az adott ökoszisztémának. Ami védelem egy adott fajnak, az lehet káros a másiknak. Arról nem is beszélve, hogy sokszor kicsit tovább kell nézni az adott földdarabnál. Egy zsombékos, vizes rét ideális lehet egy orchideafajnak, de halálcsapdává válhat a helyi kétéltűeknek csak mert 4 oldalról műút veszi körbe és a szerencsétlen brekuszokra mikor rájön a kettyinthetnék, akkor csak az számít, hogy hol van víz a közelben. Ilyenkor olcsóbb és hatékonyabb lenne az adott területről kimenteni a védeni kívánt fajt/fajokat és megfelelő helyen, megfelelő helyre áttelepíteni őket. Hol van itt a hiba? Hogy ehhez irgalmatlan erőforrásokra és tervezésre lenne szükség. Ezt használják ki a különféle élősködők is mert az emberek megvezethetőek és azt hiszik 100 vagy 1000 forinttal helyreállíthatják a döglött pelikánok látványától sérült karmájukat.
A természetvédelem és környezetvédelem ugyanarról szól, nem lehet csak az egyiket vagy a másikat védeni. A természet a környezetünk része és mikor a környezetünket szennyezzük akkor a természet is sérül. Egy 20x20 centis betonkockán is egy komplett ökoszisztéma él. Az ilyesfajta felosztás csak az önös érdekek érvényesítésének kedvez.
A természetvédelembe, a teljesség igénye nélkül beletartozik, élőhely rekonstrukció, élőhelymentés, állagmegóvás, monitorozás, és nem utolsó sorban oktatás, de ide tartozik például a konstruktív kooperáció a beruházásoknál. Ha mindenképp utat kell építeni, akkor nem buldózert kell rongálni, hanem olyan reális megoldásokat ajánlani, amivel a környezetet legkevésbé terhelő megoldás születik. Csak ez utóbbi a legnehezebb, szétbaszni a világörökség részét vagy épp pár milliót zsebre tenni sokkal egyszerűbb.
*nol.hu cikkéből: "A gyárépítésnek áldozatul esett, Natura 2000-es besorolású, 120-130 hektáros védett területről 60 ezer tő növényt, 50 ezer kétéltűt és 500 hüllőt mentettek át máshová, a védettség alól kivett ingatlanért cserébe pedig négy helyszínen összesen mintegy 600 hektáros természetvédelmi beruházást hajtottak végre."
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "