Ez biztos nem igaz, mivel nyelvünk bonyolultabb, kifejezőbb mint bármelyik európai nyelv.
Erről jó lenne valami statisztikát látni, mert hallottam már ezt is, meg azt is, hogy pl. az angolban valami 4-5-ször annyi szó van, mint magyarban (persze abban az esetben sem tudom, hogy ki, hogyan számolta ezt össze).
Egy nomád népnek nincs szüksége ilyen nyelvre!
Nem vagyok nyelvész, de egyfelől simán el tudom képzelni, hogy egy nomád népnek bonyolult és kifejező nyelve van, annak ellenére, hogy valóban nincs erre feltétlenül szükségük.
Másfelől a nyelv baromi sokat változott az utolsó 1000 évben is, ezért nem hiszem, hogy a nyelv mostani állapotából bármilyen megbízható következtetést le lehetne vonni a nyelv 2-3 ezer évvel ezelőtti állapotáról.
Elképzelhetőnek tartom, hogy 3 ezer évvel ezelőtt annyit tudtunk, hogy gyí meg hő, aztán az összes többi bonyolultság később adódott hozzá. Persze fogalmam sincs, hogy így történt-e.
A honfolglalásról: vannak írásos beszámolók a magyarokról, akik nem a Kárpát medencében éltek. Arab, bizánci, meg ki tudja még milyen népek írtak rólunk. Úgy tudom, nincs olyan utazó, aki a honfoglalás előtt itt élő magyarokról írt volna. Tudom, hogy van, aki szerint már korábban is voltak itt magyarok, és a vándorlók csak csatlakoztak. Lehet, hogy így volt, de nem olvastam / nem tanítottak ilyesmit bizonyító dolgokat.
Egyébként engem, magyarként, nem zavar az, ha a magyarok a IX. században érkeztek ide. Nem hiszem, hogy az olyan rég történt dolgoknak bármi befolyásuknak kellene lennie a mostani dolgokra. Senki sem előrébbvaló azért, mert x nemzetből származik. Ha a tót azt mondja, hogy magyarok menjetek vissza Ázsiába, akkor egyfelől bunkó, másfelől az Urál, ahonnan a finnugor nyelvcsalád származik, Európa keleti határa, tehát max. azt mondhatná, hogy magyarok, menjetek vissza Kelet Európába.
"a leleteknek és írott emlékeknek ellentmond"
Melyikre gondolsz? :)
A tudományos kutatás bizonyítékokból levont következtetések alapján felállított elméletekről szól.
Feltételezem, hogy azok, akik úgy gondolják, hogy a) a magyar nem finnugor nyelv, b) nem volt honfoglalás, mert a magyarok itt voltak korábban (nem tudom, mikortól), azok erre a következtetésre valamiféle bizonyítékok alapján jutottak. Bizonyára vannak írásos emlékek (amiről feljebb írtam, hogy én nem láttam, de ettől még létezhetnek), illetve régészek által talált leletek, amik alapján felállították ezt az elméletet.