> Először is nem vezettem le semmilyen fajta gondolatmenet,(sic!)
De.
> Másodszor direkt csak így linkeltem ömlesztve, mivel ez a téma egy csomó más problémát érint,
Valóban érint. Például ha a Hebdo kizárólag a franciaországi kukoricatermesztésről írt volna, szintén nem történt volna meg az eset.
> Harmadszor ha jól értem, a kis videód mondanivalója, hogy felteszed, tévedek.
Nem érted jól, mert nem nem teszem fel.
> Ergo nem vallási inditatású volt a támadás.
Hibás következtetés 2.0
> Negyedrészt ennek a antimuszlim beszólásnak olyan szájíze van, mintha azt szeretnéd beállítani, hogy kifejezetten velük lenne bajom
Te is meg az általad "ömlesztett" blog is most hibás érvelésként azt szajkózza, hogy erről az egészről a vallás tehet, ___mindez csak azért történt meg, mert a Koránban engedélyt adtak ilyesmire.
Kedvenc idézetem a témában, hasonló magasságokban jár a ti álláspontotokkal:
> A párizsi merénylet újra rávilágított, hogy szókimondó karikaturistának lenni veszélyes hivatás. Különösen így van ez azokban az országokban, ahol a szólásszabadság nem számít alapértéknek.
Eközben a szólásszabadság fellegvárában(USA) ennél véresebb bankrablások is voltak.
No rainbow, no sugar