Ha elolvastad az általad linkelt wikipedia cikket, akkor szerintem nem nehéz levezetni, hogy mi volt itt a baj.
Először is, _már van_ internet adó Magyarországon, a 2013-óta a szolgáltatók a telepített kábeleik hossza után különadót fizetnek. Ez már a második ilyen adó lenne. Mivel sok cég telefon és internet szolgáltatást is nyújt, nekik már a 3. fajta különadó.
Az eredeti törvényjavaslat a "Bit tax" kategóriába esett volna, ami "specifically banned in the U.S. by the Internet Tax Freedom Act". Vagyis NEM, ez a fajta adó egyáltalán nem bevett dolog, az USA-ban ilyen sehol nincs, de az egész világon is ritkaságszámba megy (1-2 afrikai országról hallottam, de citation needed).
A mértéke pedig... mobilnetnél még úgy-ahogy lenyelhető lett volna (kb +30% drágulás), de otthoni vezetékes internetnél jellemző adatforgalomnál simán 100-1000%-os drágulást jelentett volna.
De (bár ebbe viszonylag kevesen gondoltak bele) nem az otthoni nettel van a fő baj. Egy nagyobb cégnél (mondjuk egy multi, ahol több országban levő telephely között intranet forgalom megy) éves szinten simán több-100 millió forintos nagyságrendű adókötelezettség keletkezett volna. Ez azért már egy multinak is jelentős tétel, viszonylag gyorsan reagáltak volna leépítéssel, fizetéscsökkentéssel, projektek országból elvitelével.
A később beígért korlátozott változat pedig nem más, mint egy jogi hack, ami látszólag bit tax, de gyakorlatilag egy fix díj. Lényegében azért ilyen, hogy ne lehessen megtámadni azon az alapon, hogy bújtatott ÁFA. Ez már a 2008-as bevezetési kísérletnél is probléma volt.
Nem beszéltünk még arról, hogy a "szolgáltató fizeti, nem háríthatja át", vajon mely szolgáltató cégek élnék túl ezt, és melyek mennének csődbe kvázi azonnal? Nyilván a kis (hazai tulajdonú) cégek esnének elsőnek áldozatul. A nagy "extraprofitos" multik maradnának meg a piacon. A beruházásokat persze ők is leállítanák.
---
Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!