A példád teljesen jó, logikus feltételezés. A gond csak az, hogy bizonyíték nincs rá semmi, míg az "to-safe" híváscserékre van. Igazából nem tartom életszerűnek, hogy Win7-ben még körül volt programozva egy rutin, Win8-ban meg már belül kellett ugyanazt megoldani, de ez meg az én feltételezésem. Remélhetőleg majd jön valami értelmes reakció az illetékesektől, hol az igazság.
Örülök, hogy felhoztad a linuxot, mert pont azon gondolkoztam, hasonlóan zavarna, ha a még támogatott RHEL5/6-ba nem kerülnének bele a visszaportolható, biztonságot erősítő változások RHEL7-ből. Nagyon remélem, hogy erre nem lesz példa.
Ugyanakkor a régi kernelekre hivatkozásod sántít, mivel tudtommal csak a legfrissebb és a "longterm" verziókat tartják karban, nem az összes régit. Szóval ha egy longtermbe, pl. a 2.6.32-be nem kerül be egy olyan változás, ami a 3.x-ben bukott ki, de gond nélkül visszaportolható, akkor igazad van, az ugyanolyan gáz. De a 3.14.x-y közötti változatok között semmit sem kell visszaportolni (a kernelfejlesztőnek, egyes disztribúciók kernelei más téma).
Gőzöm sincs, mekkora meglepetést okozott a "biztonságtechnikában kompetens embereknek" ez a prezentáció, de érdekelne a véleményük, az egész témával kapcsolatban. Ha valamelyikük erre jár, leírhatná.