Mindig mindenki ezzel takarozik "ez nem az en hataskorom". Ezert tartunk ott, ahol tartunk (tobbek kozt). Miert nem lehet elobb a problemat megoldani, es utana vitatkozni arrol, hogy ki irja meg a papirokat?
Akkor egy kicsit pontosítok: a HIPA mértékének meghatározása, kiszabása, beszedése, a bevételek felhasználása, stb. mind az önkormányzat feladata. Ezekhez a NAV-nak gyakorlatilag semmi köze.
Egy cég máshova történő bejegyzése: ha adott a szükséges papírok, engedélyek, esetleg még egy-két ember valóban dolgozik is ott... szerintem jogilag megfoghatatlan. Ha megfogható lenne, gondolod, hogy lenne egy község hivatalos honlapján, aláírásos-pecsétes papír?
Erkölcsileg: fene tudja. Ha van egy műhelyed, akkor könnyebben elcsábulsz egy olcsóbb bérleti díjjal rendelkező helyiség irányába.
Valaki, akinek epp van kapacitasa, alljon oda, csinalja meg, aztan deritse ki, kinek kell szamlazni, es adja oda a szamlat.
Egy: a NAV tuti nem fogja ezt megcsinálni. Neki tökmindegy, hogy A város vagy B város szedi be a helyi adót.
Kettő: az a város, ahova "települt", szintén nem fogja megcsinálni. Bolond lenne :)
Három: az a város, ahonnan "települt": nem fog vele foglalkozni, ő (szerintem) csak annyit lát, hogy egy cég székhelyet váltott. Kisebb dolga is nagyobb annál, hogy most egyesével nyomozgasson. Meg ha ki is derül a "turpisság", akkor is mit tud tenni?
Összességében ezzel ki hogy is jár?
A NAV sehogy se jár, őt ez nem érinti.
A város (jellemzően egész kicsi város), ahova települt, jól jár, mert van némi bevétele.
A cég szintén jól járt, kevesebb helyi adót kell fizetni.
A város, ahonnan települt: rosszul járt, mert bevételtől esett el. Viszont ezek a városok jellemzően nagyvárosok, egy cég csak egy a sok száz közül.
Ja, a cégbíróság is jól járt, mert a székhely változtatása nyilván nem ingyenes :)