A te érvelési hibád: egy erősen ferde, ilyen döntésekre alkalmatlan rendszerre hivatkozás.
Tfh., hogy az a 200 ember véletlenszerű sorsolás alapján kerül be, a teljes lakosságból. Ebben a rendszerben igazad lenne, hogy akár működhetne is - csakhogy itthon gyakorlatilag pártok delegáltjai kerülnek be, párton belül pedig a nagyon hasonló világkép (és kétharmadéknál a gondolkodás nélküli gombnyomogatás) többé-kevésbé elvárás. Vagyis adtál egy 10M -> 200 ember leképezést, aminek az eredményeképp ennek a 200 embernek nagyobb hatalmat adtál - és mivel ez a 200 ember legfeljebb négy-öt "elvárt" világképnek kell, hogy megfeleljen a leképezésed során eltűnő vélemények teljesen eltűnnek. Ami egyszerűbb ügyeknél (pl. triviális gazdasági kérdések, "evvan, ezt akarjuk, tippre ez lesz belőle, csinálhatjuk-e") működik, nem feltétlenül skálázódik fel olyan kérdésekre, amit sokan hitbéli kérdésnek vesznek. A másik oldal, hogy ugyanennek a 200 embernek a következő választásokra is gondolnia kell, így nem ugorhat bele olyan kérdésbe, amivel mondjuk a választói 30%-ának a nemtetszését kapásból elnyerné.
Igen, fuck kétharmad, alkotmány-módosításhoz társadalmi felhatalmazás kéne - pl. népszavazás. Mert amíg az nincs meg, addig nem hivatkozhatsz a közvélekedésre, egyszerűen azért, mert nem a köz, hanem 200 ember véleményét látod (most éppen 133, azaz 1).
Szerk.: Közben beküldtem egy Igen/Nem szavazást a kérdésről, remélem trey engedélyezi és akkor láthatunk egy eléggé nem véletlenszerű mintán vett eredményt.
BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)