Miért éppen ember?
Rém egyszerű gyakorlati okokból: saját elhatározásból, nem kényszer hatására, blabla. (a házzaságkötéskor van valami szép jogi basz amire igent kell mondani és amivel az állam levédi magát, hogy dehátőnemtudhatta,hogykényszerítették) határozottan jelezni kell (gondolom/remélem hogy néma embernek nem mondja az anyakönyvvezető, hogy mondjon határozott igent...) a házassági szándékodat. Erre egyelőre egyik állat- és növényfajról és tárgyról sem tudjuk biztosra állítani, hogy képes.
Szerk.: ill. +1 jogászkodás, amiről tudjuk, hogy értelmetlen: esetleg a cég jöhet még szóba, mint jogi személy, mert az állam velük köthet még "szerződést" (adhat jogokat és kötelezettségeket - mint egy házasságkötés során).
A sós ízt sem hinném, hogy újra kellene definiálni csak azért
Almát körtével, az egy fizikai jelenség, a házasság definíciója egy jogi (innentől kezdve a valóságtól elrugaszkodott és absztrakt) intézmény.
Mint ahogyan a homoszexuálisok együttélésére mondhatjuk, hogy homoszexuális élettársi kapcsolat.
Oké, nevezzük így (bár ne, mert megbélyegzés éééés felvet rengeteg adatvédelmi aggályt, pl. hogy a családi állapotból lehet miatta következtetni a szexuális beállítottságra... azt pedig egy-két helyen szokták gyűjteni - hupsz), ha ugyanazokkal a jogokkal jár (egymás nevének felvétele, örökbefogadás, mesterséges megtermékenyítés + bejegyzett élettársi kapcsolatok jogai).
BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)