A kovetkeztetes is inkabb a bizonyitas eszkoze. Nem mellesleg nem mukodik:
ha ebben az idezetben szereplo allitas igaz
akkor letezik a telapo
Az tenyleg igaz, hogy "ha ez igaz, akkor letezik a telapo", s mivel igaz, a telapo letezik. (forras: wikipedia/wiki/curry paradoxonja)
Az erveles nem erre vonatkozik. Peldaul: akac legyen, vagy ne legyen? Itt mit akarsz bizonyitani? Az okos (agrarmernok) embereknek le kell ulniuk az asztal kore, es a jovore nezve meghatarozni, hogy agrarszempontbol mi tortenik, ha kiirtanak n mennyisegu akacot, vagy ha nem. A meheszlobbinak is meg kell hataroznia, hogy mi tortenik akackivagas eseten a meheszettel. Aztan valahol eldol, hogy melyik a meheszet es az alairasok, vagy az agrarmernokok altal felvazolt kovetkezmenyek fontosabbak. A kozgazdalkodasi es a hungarikumugyi osztalyok lerendezik egymas kozt, vagy ha nem, valaki aki mindketejuk folot all.
En ebben az egesz proceduraban sehol nem lattam semmi bizonyitani valot. Netes vitaban is ugyanez megy, csak sokkal rovidebb esettanulmanyokkal.