meg egyszer a feladat: adott egy vak ember (mondjuk hz), aki elott felveszed a kedvenc rucidat, es most jon a cselendzs: magyarazd el neki, hogy a tull szoknyad *rozsaszin*. Namost erre szerinted jo valasz a felhevulo femlemez feny vs. homerseklet rtfm?
Az "igy van ez a tobbi tudomanyos elmelettel is" meg otromba csusztatas. Mar csak azert is, mert adott jelensegre pl. a vilag keletkezese jelenleg is van tobb egymassal versengo (ateista) elmelet. Arrol nem is beszelve, hogy rengeteg olyan dolog van pl. a vilag keletkezese vagy az evolucio targyaban is, amit nem tudsz kiserletekkel igazolni, nem hogy akar tobbszor is megismetelni*, ill. a tapasztalatokat meg sokfelekeppen ertelmezik az emberek. Szoval ez ugyben az n+1-dik vilag keletkezese elmeletnek finoman szolva semmi elonye (termeszettudomanyos szemmel!) az "Isten semmibol teremtette a vilagot" dogmaval szemben.
*: hallottam pl. a labor korulmenyek kozott eloallitott osleves kiserletrol, amikor a villamokat is szimulaltak, es heureka! a vegen valami szerves oriasmolekula (whatever) is letrejott, ami elt. Csak annyi szepseghibaja volt, hogy a kedves kutatok finoman szolva megkerdojelezheto modszert hasznaltak, ti. ok tartottak "eletben" azt a szerves whatevert. Gondolom, nagyon szerettek volna, ha igazolni tudjak a magatol keletkezo elet elmeletet...
--
"Pontosan ez a ti bajotok. Ez a kurva nagy csőlátás. [...]" (bviktor)