Sok helyen, és sajnos nem csak kis cégeknél tolják így, standalone esxi szerverekkel. kis cégnél jellemzően 1-2-3 host van, meg jó esetben egy NAS. A migrációt néha napján, mikor kell megoldják úgy, hogy vm leállít, hostról kiregisztrál, másik hostra felregisztrál, vm bekapcsol. ha meg nincs NAS, akkor max. állnak a vm-ek egy kicsit. De úgy vannak vele, hogy ez még mindíg olcsóbb, mint horror áron licenszt venni. És ez valahol még érthető is. Egy kkv-nak nem feltétlenül van többezer USD-je csak vmware licenszre, az üzlet meg lehet, hogy kibírja ha esetleg 1-2 napig nem megy valami.
Hogy egy ilyen helyzet cinkes legyen, nem kell sok vm. Elég ha a fenti módszert egy olyan mérető cégnél csinálják, ahol az üzletmenetbe nem fér bele az, ami egy kis cégnél igen. Elég 2-3 üzletileg kritikus rendszert 1 hostra pakolni, redundancia és mentés nélkül, szimpla fillérbaszásból kifolyólag.
Tudok olyan nagy cégről ahol még csak NAS se volt, a hostokon meg üzletileg kritikus rendszerek futottak. Ott az esxi-t tényleg csak arra használták, hogy feldarabolják a gépeket mert a mánágerek úgy döntöttek, hogy a szolgáltatások szeparáltan fussanak (pl. exchange, sql, sap, stb.), viszont nem volt annyi fizikai gép, mint ahány szolgáltatás, gépet meg nem akartak venni, mert drága... Mit csinál ilyenkor a jófajta, egyszer magyar mánáger? Hát kiadja, hogy a rendszergazdák telepítsenek ingyenes esxi-t a gépekre, mert azzal annyifelé darabolják a host-ot, ahány felé csak jól esik. Azt már nem voltak képesek felmérni, hogy lehet ugyan, hogy a licensz-en spróoltak 1-2-3M Ft-ot, de egy esetleges hardver vagy vmware hiba miatti leállásnál ennek többszörösét bukja ek a cég a kiesett profit miatt. Szóval aránytalanul nagy kockázatot vállalnak. De ugye az egyszeri mánáger TUDJA, hogy ilyen nem lesz, mert a szerverek és a esxi örökké él, megy és nem kér enni. Ha meg mégis, akkor megvonja a vállát és közli, hogy tévedett. Úgyse rajta fogják leverni.