"Ott megy félre a beszélgetésünk, hogy szerintem ilyen esetekben nincs helye a "kockáztatni" szónak, szerinted meg van."
erre is lehet fordítani a beszélgetés lényegi mondandóját, de még mindig nem arról beszélünk, hogy nem feltétlenül kell egyező típusú lemezeket keresned azonos kód alatt, illetve nem minden esetben lesz gyártóspecifikus FW magán a lemezen akármilyen kódon rendeled, ha egyáltalán azzal a kóddal kapod. [+] és még nem is beszéltünk nem (kiszolgáló / storage) gyártóspecifikus (nem desktop) HDD-ről amit bemész egy komolyabb üzletbe és megveheted. így a kockáztatás szót természetesen el tudom fogadni, de tuti adatvesztést meg pereket emlegetni mégiscsak erős.
"Ja, hallottam már refurbished intézményéről. Hogy jön ide?"
pont úgy jön ide, mint a szakszerűség. én egyébként arról beszélek, hogy egy leégett tápot, vagy egy berosált vezérlővel x^2 időt futott HDD-t is megkaphatsz javítás után éles rendszerbe irányítva. legalábbis nem látom bizonyítva az ellenkezőjét. ezt inkább látom nagyobb veszélynek, mint a szent kód nem egyezését. az, hogy ezért a gyártó felelősséget vállal az nem üt mindent (szerintem).
az FRU kérdésekben (szerintem) az egyik árulkodó jel, ahogyan mondjuk elérhetsz hivatalos firmware update tool-okat, ami pl. az eddig nem támogatott (házon belüli) kódos terméket frissíti elfogadhatóra. tehát nem tisztán technikai akadályokról beszélünk. de vannak itt nyakig érintett kollégák nagy cégektől, egy őszinte véleményt szívesen meghallgatnék a marketingen túl. legfőképpen arról, hogy csúnya példaként pl. egy boltban kapható "általános" ~Enterprise szériás SAS diszk miért okozhat nagyobb eséllyel adatvesztést, mint egy ~szerver-brandelt ugyanilyen lemez (itt nem érdekel a refurbished téma, az majd esetleg később).
--
Vége a dalnak, háború lesz...