Több dolog:
Egy hosszú éves - évtizedes - felépített rendszert nem dobsz könnyen a már bejáratott és lefejlesztett hozzátartozó eszközökkel együtt. Ez nem így működik. Hosszú távra éri meg tervezni. Másrészt ha dobná, lehet jobb lenne az új amit választ és talán megérné váltani arra.
Nem 1 emberes - illetve más a fizetett 1 emberes meg a hobbi 1 emberes.
CentOS nem community fejlesztés szerintem ahogy ismerem (fix me!). Az nem úgy van hogy a közösség csak úgy tovább vinné. Múltkor (pár éve??) amikor a 6-os kiadás késett és net szerte "hőbörgött" a felhasználói közösség, senki sem vitte tovább és nem tudták csak úgy legenerálni az upstream forrásból egy release-t. Nem olyan egyszerű dolog az, hiába vannak ott a build script-ek.
Szerintem egy ilyen projektnél önmaga komplexitása a visszatartó erő arra, hogy csak úgy átugorjanak egy másik komplex rendszerre.
A sokadik meg az, hogy egyelőre 2 választása van az embernek, ha "free" szerver rendszert akar de abból is olyat, amelyet cég is fejleszt és maga a cég rakja össze (meg hosszú évig támogatott, meg karbantartja a régi ágakat a friss desktop vagy szerver alkalmazások becsorgatásával plusz sec fix-ek stb stb). SL vagy Ubuntu. Ennyi. Tehát azért nincs olyan sok választás.
Kieg.: itt az utolsó bekezdésben SL alatt persze azt értem, hogy RH fejleszti és SL-ék rakják össze, de ez a végeredmény szempontjából mindegy.
A fenti CentOS-nél meg úgy értem hogy nem community fejlesztés, hogy rendben hogy nyílt, de egy release kiadásáért nem net szerte közösségi tagok felelőssek, hanem ott is van egy adott fejlesztő brigád (fix me).