( Tomi87 | 2013. 03. 26., k – 09:10 )

Koszonom a valaszokat, tanulsagos volt olvasni oket.

Majdnem minden tiszta, egyedul a struct-oknal van nemi egyet nem ertes a valaszokban. Bar a konzisztencia megtartasa erdekeben elonyosnek ereznem, hogy azokat is ertekkent adjam at, legalabbis addig, amig nincs mukodo kod, ugy gondolom, hogy meretuktol fuggetlenul a pointeres megoldast valasztom.

- Egyreszt, ahogy latom, teljesitmenybeli problemak pont nagy struct-oknal jonnenek elo valoszinuleg
- NevemTeve hozzaszolasa, valoszinuleg struct-ok eseteben igy marad a legolvashatobb a kod
- kezdem amugy is megszokni, hogy struct-hoz jarjon egy

typedef struct x* XPtr

es vegig az

XPtr->y

format hasznalom mindenhol, ami eleg szimpatikus es olvashato megoldas egyben*

Ha ezeket a meglatasokat illetoen van velemeny, vagy kritika, szivesen olvasom, egy ideig meg nem cimkezem fel megoldottkent a topicot.

(Bocs, hogy csak most irok, a topic-ot kozvetlenul elalvas elott nyitottam reggel, delutani ebredesem ota pedig nem tul sok idot toltottem a gep elott.)

*Szerk.: vagyis jelenleg ezt csinalom, mert linked list-tel dolgozom es jol jon, de ezt altalanossagban igy megoldani nagyon rosz otlet? Mert bar "logikai" szinten bonyolitja a dolgot, a kodot olvashatobba es egysegesebbe teszi szamomra