Egyrészt, csak a rend kedvéért, erre gondolsz: http://hup.hu/cikkek/20090207/a_het_videoja_windows_7_vagy_kde_4
Másrészt: "A lényeg ugyanis, hogy a Linux tökéletesen alkalmas desktop OS-nek, mert még az elvakult win-fanboyok igényeit is képes kielégíteni annyira hogy lelkendeznek a láttán, azesetben, ha nem eleve előítéletekkel eltöltekezve közelednek hozzá."
"A történetből kiderül, hogy nem volt probléma a "könnyen kezelhetőséggel", sőt a "kinézettel" sem. Holott főleg e két dolgot szokták a "Linux" "szemére hányni"."
Attól, hogy lát egy csillivilli felületet, meg pár appot ami történetesen nem crashel el azalatt a 2 perc alatt, amíg ő azt látja, még nem biztos, hogy meg fog felelni neki. Mi a helyzet a hardvertámogatással? El fogja tudni látni a mindennapi munkáját anélkül, hogy radom hibákba botlana? Stabilan fog futni a rendszere évekig, vagy fél évente meg kell küzdenie a disztribúció frissítésével érkező új hibákkal?
"S akkor még ott a Beryl, a forgó kockájával, ami kifejezetten megelőzte e téren a Windowst."
Nem, nem előzte meg. Az aero lényege nem az effekteken van, hanem a hardveresen gyorsított megjelenítésen. Az effektek lényege inkább az, hogy az átvezető animáció elfedje az apró hibákat (pl. swapról kell visszahozni egy alkalmazás memóriaképének egy részét közben), ezáltal az egész rendszer reszponzívabbnak fog tűnni. A forgó kocka ezen nem segít, inkább csak ront, vagyis inkább idegesítő.