Amiket felsoroltál most, azok szerintem az elkövetkezendő 5-10 évben lesznek szépen fokozatosan egyesével így megszorítva/bevezetve, nem jövő hét szerdától. A lényeg: 10 év múlva nyilvánvalóan úgy fog kinézni a felsőoktatási rendszer, ahogy leírtad, egyenes az utunk az adósrabszolgaság felé (függetlenül attól, hogy mikor ki van/lesz kormányon).
És nem, nem a diákhitel II-vel van a baj, hanem azzal, hogy az a diákhitel "1" sorsára fog jutni szintén 10 éven belül. "Kicsi kamatúra csináltuk direkt" -> while(?) "Emeljük a kamatot" -> "Mostmár olyan/rosszabb a kamata és a többi feltétele, mint egy átlagos kereskedelmi banki kölcsöné".
És ami a legaggasztóbb: a diákok azt se tudják miért tüntetnek, azért tüntetnek, mert a HÖK-ösök, akik vannak akkora rohadékok, mint a politikusok, elővették a lopott pénzeiket, és sajtómanipulálásra használva azt közölték: "tüntetni kell, elveszik a pénzt" (ami csak azért zavarja őket, mert kivételesen az övékét is). A gimisek meg azért tüntetnek, hogy ne kelljen aznap órára menni, aki volt gimis, emlékszik, hogy anno ezért bármire képes lett volna. Igaz, őket érinti is ez a dolog, de kb. 2-3%-uk fogja fel, hogy miért is vannak ők ott, a többség csak odament LMFAO-t hallgatni a 800 Wattos hangfalról, mert a haverja vitt pálinkát.
Visszatérve a Diákhitel 1/2 kérdésre: a Diákhitel II azért lesz ugyanígy adósrabszolgaságba hajtó eszköz 10 év múlva mint az 1, mert senkinek nem érdeke a Diákhitel kamata mellett kiállni (azok közül, akiknek volna pénzük médiamanipuláláson keresztül tömegeket megmozdítani, pl. politikai pártok, HÖK-ösök). Ahogy a Diákhitel 1 kamatának alacsonyvoltáért se szólalt fel senki, mindenki hagyta, hogy szépen sorban megemeljék, a Diákhitel II-vel uyganezt megtehetik majd az elkövetkezendő 10 évben a demokrácia tagjainak egy hangosabb visszapofázása nélkül. Pedig a Diákhitel II jelenleg tervezett feltételei korrektek. Csak nem fognak így maradni.
A jelenlegi kormány meg megtehetné, hogy 2/3-os törvényként rögzíti a Diákhitel II intézményét, feltételeit és kamatát védve a jövő diákságát, de ezzel szerezne max 0.3%-nyi választót, mert kb. annyian fognák fel, hogy ez miért történt valójában, pár "köcsög diktátor visszaél az alkotmányozás jogával" beszólást az ellenzéki politikusoktól, akár EU-s pert is, mert sértené a kereskedelmi bankok piacát ezzel, meg egy kis médiamanipulálást vegyesen az előbbi két sértett féltől, amin keresztül jóval több választót veszítene, mint az a 0.3% amit megnyert. De már azért sem tennék ezt, mert nekik is vannak "bankos haverjaik", akik szólnának a piacuk védelme érdekében, hogy "ne legyen az kétharmados".