Azt ügyvédnek említetted a szabad felhasználás ezen esetét:
"37. § Egyes művek az időszerű, napi eseményekről való tájékoztatás céljára – a cél által indokolt terjedelemben – szabadon felhasználhatók. Ilyen felhasználás esetén a forrást – a szerző nevével együtt – fel kell tüntetni, hacsak ez lehetetlennek nem bizonyul."
Mivel te az interneten találtad a képet, be kéne bizonyítanod, hogy a forrás feltüntetése lehetetlennek bizonyult. Sajnos ez nehéz lesz, gondolom nem hivatkoztad meg azt az oldalt, ahol a képet találtad, hanem csak elmentetted és használtad.
Mondjuk azt nekik kell bizonyítaniuk, hogy nem volt lehetetlen a szerző nevének feltüntetése.
Ugyebár a szerző nevének feltüntetése kötelező, amennyiben az nem lehetséges, akkor az egész forrás feltüntetése nem lehetséges.
Mivel ők vádolnak, ezért nekik kell bizonyítaniuk, hogy neked lehetőségedben állt a szerző és a forrás feltüntetése.
A probléma igazából ezzel van: "(3) A szabad felhasználásra vonatkozó rendelkezéseket nem lehet kiterjesztően értelmezni."
Azaz nem lehet kivételezni veled azért, mert jó célból, non-profit módon használtad fel.
Ha az eredeti oldalt, ahonnan a kép származott, sem hivatkoztad meg, akkor bizony tényleg jogszabályt sértettél, de csak azt, hogy a weboldalt, ahonnan a kép származott, nem hivatkoztad meg (mint feltehetőleges szerzőt). De ahhoz nekik, mint a térkép jogtulajdonosai, semmi közük sincs. Max az perelhet, akié a weboldal volt.
Disclaimer: nem vagyok jogász, csak értelmezem a szabad felhasználás jogszabályát.