Rengeteg elismert történész vitatja a holokausztot.
Általában a részleteit.
Ha nem lennének ilyen elfajult emberek (akik nem hisznek el mindent vakon), talán még ma is úgy vélné mindenki, hogy 1 millió zsidó helyett 40 millió halt meg a 2.vh-ban(Kurt Gerstein), meg hogy a németek kísérleti atombombát robbantottak koncentrációs táborokban...etc
A baromság nem ismer határokat és a történelem mindig a győztes felet igazolja!
A vesztes koncepcióit az általános történelem nem ismerteti és nem támasztja alá.
Ha a másik fél nyert volna, akkor ennek az ellenkezőjét igazolná a történelem.
Mert azt hinni, hogy egy népirtásnak nem volt oka, nagyon gyerekes felfogás.
Éppen ezért lenne szükség a részlehajlásoktól mentes történelmi vizsgálatoknak.
Abszurd, hogy egy történelmi eseményt csak és kizárólag egy oldalról lehet megközelíteni, engedtessék meg, hogy a tények ismeretében én hadd döntsem el, mit vélekedek.
Egyébként nem érdekes dolog, hogy törvényileg vitathatatlan történelmi eseményből csak egy van?
Nem furcsa, hogy ha valami egészen más dolgot firtatnál, rád se bagóznának?
Mi oka lehet annak, hogy rád erőltetnek (majdcsak ideológia szerűen) egy álláspontot?
--------------
“If there were no hell, we would be like the animals. No hell, no dignity.”