Az A rekord fallback okait már fentebb boncolgattuk, vagyis ha egy szerver eldobja azt a küldő domaint, aminek nincs MX rekordja (mert RFC szerint mindnek kell lennie), az az egyéni dolga és nem RFC sértés. Az hogy ha nincs MX rekordod és működik az A fallback van, az nem helyes működés, pont ezért fallback. Gondolkodj drága barátom, mit is jelenthet a fallback kifejezés?
Nincs szó fallback-ről, legalábbis az RFC 5321 egészen pontosan megmondja, hogy miképp kell kezelni az MX rekordot, a kedvedért kiemeltem a releváns részletet:
The lookup first attempts to locate an MX record associated with the
name. If a CNAME record is found, the resulting name is processed as
if it were the initial name. If a non-existent domain error is
returned, this situation MUST be reported as an error. If a
temporary error is returned, the message MUST be queued and retried
later (see Section 4.5.4.1). If an empty list of MXs is returned,
the address is treated as if it was associated with an implicit MX
RR, with a preference of 0, pointing to that host. If MX records are
present, but none of them are usable, or the implicit MX is unusable,
this situation MUST be reported as an error.
Két kérdés az RFC 5321 hivatkozott részével kapcsolatban:
- benne van-e, hogy MX rekord hiányában egészen pontosan mit kell tennie az SMTP szervernek?
- benne van-e, hogy MX rekord hiányában úgy kell-e tekintenie a host nevét, mint egy MX rekordot?
Kérlek válaszold meg értelmezésed szerint ezt a két eldöntendő kérdést.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home