En ezt mindig kisse bunko dolognak tartottam (ok, torvenyek altalaban nem erzelmi alapuak): en mint garazsceg tulajdonos fogom mas munkajat, aminek a tulajdonosa lehetove teszi a hasznalatat szamomra. Elkezdek eladni par keszuleket, erre jon XYZ (masik) ceg es penzt akar rajtam leperkaltatni, mondvan: en hasznalok valami szabadalmat amit o birtokol. Igazabol, logikusabb lenne, ha ilyenkor nem engem perelne, hanem aki a sw elerhetoseget biztositotta, elvegre o van feltuntetve az sw szerzojekent is, en csak hasznalom az altala adott licencnek megfeleloen. Tehat legyen kotelezo ilyenkor a Google-t perelnie az MS-nek pl, es ne kenye-kedve szerint pecezhessen ki vallalatokat, akit letamad, mig mas vallalatok eseten ugy dont esetleg, hogy "ezt nem bantjuk", mikozben a kerdeses vita targyat kepzo sw-hez neki igazabol koze sincs, az meg meg vita kerdese, hogy hasznalt szabadalmat stb sert-e. Ha sert is, azt a google-el kene lerendeznie, es max mondjuk akkor o probalhatna bevasalni azoktok a cegektol aztan (ha veszit), akik az o megoldasat hasznaljak. Vagy valami, de nekem ez igy mindig eleg fura egy dolognak tunik.
Eleve, mar mint maganember is veszelyben lehetek: hasznalok egy adott (licence altal adott modon hasznalhato) open source sw-t, es kis kft-ben gyartok belole valamit, aztan eladom. Erre jon egy mamut ceg, hogy 10millio dollar lesz, csokolom (persze, itt a htc, miegymas nem eppen egy kis kft, csak az altalanos jogi helyzet felett erzett tudatlansagomat/nem tetszesemet probaltam vazolni).